Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2019 года №33-3774/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3774/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Сапожниковой Е.Ю. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2019 года, которым с истца Сапожниковой Е.Ю. в пользу ответчика ПАО "МРСК Сибири" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года и дополнительным решением того же суда от 4 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Сапожниковой Е.Ю. к ПАО "МРСК Сибири", признаны незаконными действия ПАО "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэнерго" по использованию в качестве расчетного прибора учета электрической энергии <...> серийный номер <...>, установленный по адресу: <...>, а также действия АО "Читаэнергосбыт - ТП "Энергосбыт Бурятии" по начислению платы потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета <...> серийный номер <...>. На АО "Читаэнергосбыт" возложена обязанность произвести начисление платы за потребленную электроэнергию абоненту исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, а также произвести списание с лицевого счета указанного потребителя начисленных расходов по уплате государственной пошлины и пени, задолженности по оплате электрической энергии в размере 42789,78 руб.
В удовлетворении исковых требований Сапожниковой Е.Ю. об использовании с 23 апреля 2018 года в качестве расчетного прибора учета типа СЕ 101 номер 109082000, установленного на фасаде дома, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 апреля 2019 года решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года и дополнительное решение от 4 февраля 2019 года в части удовлетворенных требований отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Сапожниковой Е.Ю. понесенных заявителем расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Представитель заявителя ПАО "МРСК Сибири" по доверенности (т. 2 л.д. 89) Слепова О.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в заявлении о взыскании судебных расходов просила рассмотреть требование в отсутствие представителя ПАО "МРСК Сибири".
Сапожникова Е.Ю., присутствовавшая в судебном заседании, возражала против удовлетворения требования, ссылаясь на своё несогласие с апелляционным определением от 15 апреля 2019 года и намерение обжаловать его в кассационном порядке.
Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2019 года с Сапожниковой Е.Ю. в пользу ПАО "МРСК Сибири" взысканы расходы последнего на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В частной жалобе Сапожникова Е.Ю. просит отменить вынесенное определение, считая его незаконным, поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положением п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В своем заявлении ПАО "МРСК Сибири" просило возместить ему за счет истца Сапожниковой Е.Ю., расходы на оплату государственной пошлины, которые оно понесло, в связи с обжалованием решения суда первой инстанции.
Районный суд удовлетворил заявление.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно принято решение о возмещении ответчику судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, за счёт истца Сапожниковой Е.Ю., которой полностью отказано в удовлетворении исковых требований.
В спорных правоотношениях ПАО "МРСК Сибири" выступает сетевой организацией продающей электрическую энергию АО "Читаэнергосбыт", которая поставляет эту электроэнергию потребителям коммунальных услуг через сети, принадлежащие ПАО "МРСК Сибири".
То есть, исполнителем коммунальных услуг (гарантирующим поставщиком), предоставляющем потребителю для личных нужд коммунальный ресурс и получающий за это плату является АО "Читаэнергосбыт".
Прибор учета электроэнергии, в отношении которого возник спор, установлен сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири для взаиморасчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию.
То, что АО "Читаэнергосбыт" на основании показаний данного прибора учета производит начисление платы за потребленную электрическую энергию своим абонентам, не является основанием для распространения Закона РФ "О защите прав потребителей" на сетевую организацию, которая в правоотношениях с потребителями коммунальной услуги не состоит.
На сетевую организацию ПАО "МРСК Сибири" в данном случае не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку стороной договора энергоснабжения, заключенного с Сапожниковой Е.Ю. с исполнителем (гарантирующим поставщиком) коммунальной услуги по поставке её электрической энергии АО "Читаэнергосбыт", она не является.
Учитывая изложенное, определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия належит признать правильным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сапожниковой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
И.К. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка