Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года №33-3774/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3774/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Будаевой Клавдии Николаевны, Вдовиной Агриппины Николаевны и Архиповой Валентины Николаевны к администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшими наследство, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Портнова И.Т. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
22 апреля 2019 года Будаева К.Н., Вдовина А.Н. и Архипова В.Н. посредством своего представителя Портнова И.Т. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, указав, что их родители ФИО и ФИО1 в период брака в 1965 году построили жилой дом <адрес>, 12 февраля 1987 года брак родителей был расторгнут, но они продолжали жить вместе в вышеуказанном жилом доме, 21 июня 1999 года ФИО умерла; после ее смерти они (истцы) и их отец фактически приняли наследство ФИО, так как ее личные вещи перешли в собственность истцов, ФИО1 продолжал жить в жилом доме и пользоваться долей бывшей жены, ухаживал за строениями, нес расходы на их содержание; 20 августа 2017 года ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство в виде денежных средств во вкладах, вышеуказанного жилого дома и земельного участка при нем, которое в нотариальном порядке было принято истцами и третьим лицом Авельевой М.Н. с получением свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок по 1/4 доле каждой; при оформлении документов после смерти отца в апреле 2018 года истцами было обнаружено свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданное в 1996 году на имя ФИО, в связи с чем для оформления наследственных прав им необходимо в судебном порядке восстановить срок принятия наследства после смерти матери.
На основании ст.1152, 1153, 1155 ГК РФ истцы просили восстановить им срок принятия наследства, признать их и ФИО1, умершего 20 августа 2017 года, фактически принявшими наследство после смерти ФИО, умершей 21 июня 1999 года.
В судебном заседании истцы Будаева К.Н., Архипова В.Н. и представитель истцов Портнов И.Т. иск поддержали, истец Вдовина А.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; ответчик администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и сообщила, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2014 года право собственности на принадлежавшую ФИО земельную долю признано за муниципальным образованием Вурман-Сюктерское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики; третье лицо Авельева М.Н. при надлежащем извещении в последнее судебное заседание не явилась, а на предыдущем пояснила, что после смерти ФИО ей было известно о наличии свидетельства о праве собственности на земельную долю, никто из детей не был заинтересован в принятии наследства, потому все домовладение было оформлено на ФИО1, а после его смерти наследство в виде жилого дома и земельного участка было принято всеми дочерьми, интереса к земельной доле, принадлежавшей матери, она не имеет.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Будаевой К.Н., Вдовиной А.Н. и Архиповой В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Портнов И.Т. по мотивам неправильного применения норм материального права просит об отмене решения и принятии нового, противоположного; указывает, что жилой дом был построен родителями истцов в период брака, потому являлся их общим имуществом, после смерти ФИО ее имущество выморочным не признавалось, после смерти матери истцы фактически приняли ее наследство, распределив между собой часть ее одежды и другого имущества, вместе с отцом и третьим лицом Авельевой М.Н. поддерживали жилой дом в надлежащем состоянии, пользовались земельным участком, а в силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет производство по делу в пределах доводов жалобы, а также на предмет того, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 29 марта 1960 года ФИО1 и ФИО заключили брак, 12 февраля 1987 года этот брак был расторгнут.
21 июня 1999 года ФИО, проживавшая и зарегистрированная <адрес>, умерла. Наследственное дело к имуществу ФИО нотариусом Чебоксарского нотариального округа Чувашской Республики не заводилось.
20 августа 2017 года умер ФИО1, наследство после него принято дочерьми Авельевой М.Н., Вдовиной А.Н., Будаевой К.Н., Архиповой В.Н., нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок <адрес> и недополученную страховую пенсию по старости за август 2017 года.
На основании постановления главы Чебоксарской районной администрации Чувашской Республики от 28.11.1996 N и свидетельства от 25.12.1996 N в собственности ФИО находилась земельная доля общей площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, расположенная <адрес>.
Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2014 года по гражданскому делу N право собственности на принадлежавшую ФИО, но невостребованную, земельную долю общей площадью <данные изъяты> признано за муниципальным образованием Вурман-Сюктерское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики.
Определением от 19 октября 2018 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики восстановил Вдовиной А.Н., Будаевой К.Н., Архиповой В.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года апелляционная жалоба представителя Вдовиной А.Н., Будаевой К.Н., Архиповой В.Н. - Портнова И.Т. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2014 года оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что ФИО1 не был наследником ФИО и не мог принять наследство после ее смерти, доказательств фактического принятия наследства самими заявителями после смерти ФИО либо восстановления им судом срока принятия наследства не имеется.
Исковые требования, заявленные Вдовиной А.Н., Будаевой К.Н. и Архиповой В.Н. в настоящем деле, направлены на получение судебного решения либо о восстановлении срока принятия наследства (ст.1155 ГК РФ), либо об установлении факта принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ), которым они могли бы подтвердить те самые обстоятельства, о недоказанности которых указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года, с расчетом на дальнейшую отмену/пересмотр решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2014 года, так как именно с обнаружением свидетельства о праве собственности ФИО на земельную долю они связывают свое обращение в суд и именно в этой земельной доле видят свой материальный интерес.
Таким образом, настоящий иск Вдовиной А.Н., Будаевой К.Н. и Архиповой В.Н. затрагивает интересы не только администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, но и Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, являющегося согласно определению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2019 года правопреемником ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике по гражданскому делу N.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике являлось ответчиком по гражданскому делу N в связи с тем, что иное (кроме жилых помещений, земельных участков и расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества и долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст.1151 ГК РФ), порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом, на основании ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
По определению от 28 августа 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, чьи права затрагиваются спором, не было привлечено к участию в деле, и привлекла его к участию в деле в качестве соответчика.
Решение суда подлежит безусловной отмене на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
На судебном заседании 16 сентября 2019 года представитель истцов Портнов И.Т. поддержал исковые требования, остальные участвующие в деле лица, извещенные о судебном заседании, о причинах неявки не сообщили.
После рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.
Будаева К.Н., Вдовина А.Н., Архипова В.Н., являясь дочерьми ФИО, на основании ст.532 ГК РСФСР имели первоочередное право принять наследство по закону в предусмотренный ст.546 ГК РСФСР шестимесячный срок со дня открытия наследства - дня смерти наследодателя.
ФИО1 на день смерти ФИО не был ее супругом, потому наследство по закону принять не мог, на наличие завещания ФИО истцы не ссылались.
Статьей 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Аналогичные законоположения содержатся в ныне действующей ст.1153 ГК РФ.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня смерти матери истцы не обращались.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом в ГК РСФСР, как и в ГК РФ, понимались действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В связи с тем, что наследование является универсальным способом правопреемства, при котором все имущество, имущественные права и обязанности наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследство, одномоментно, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По смыслу ст.55-57 ГПК РФ обязанность по доказыванию предполагает представление стороной доказательств (своих объяснений, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов), на основе которых суд устанавливает обстоятельства, от которых зависит судьба исковых требований.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку о наличии у матери земельной доли истцы до апреля 2018 года (так указано в исковом заявлении) не знали, и земельная доля в 2012 году была признана невостребованной, следует считать, что в фактическое владение и управление этой земельной долей в течение 6 месяцев со дня открытия наследства истцы не вступали.
По утверждению истцов, после смерти матери они фактически вступили во владение ее носильными вещами, фотографиями, украшениями, вышивками, постельным бельем, а также 1/2 долей в праве собственности на построенный ФИО в период брака с ФИО1 жилой дом <адрес>.
Однако, представленные суду технический паспорт жилого дома <адрес> от 24 октября 2017 года, справка администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики N от 2 апреля 2019 года и копии лицевых счетов похозяйственной книги за период с 1976 по 2017 год подтверждают лишь то, что ФИО сначала проживала в доме <адрес> с супругом ФИО1, а после расторжения брака и временного выбытия ФИО1 <данные изъяты> в похозяйственной книге значилась главой этого хозяйства, но не подтверждают того, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО кто-либо из истцов владел, пользовался домовладением как своим собственным и нес расходы по его содержанию.
ФИО1 как оставшийся в живых сособственник жилого дома <адрес> впоследствии вновь был записан главой хозяйства, а после его смерти земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, вошел в состав его наследства. Принятие истцами наследства после смерти ФИО1 не означает принятия ими наследства после смерти ФИО
Доводы истцов о принятии ими после смерти матери наследства в виде ее личных вещей и предметов обихода в материалах дела также не находят подтверждения ни по сроку совершения таких действий, ни по факту их совершения, и к тому же опровергаются пояснениями третьего лица Авельевой М.Н.
Ввиду отсутствия совокупности доказательств требование истцов о признании их, а также ФИО1, умершего 20 августа 2017 года, фактически принявшими наследство после ФИО удовлетворено быть не может. Кроме того, истцы в качестве альтернативного способа защиты права заявили о восстановлении им срока принятия наследства после смерти ФИО, что тоже предполагает непринятие ими наследства в шестимесячный срок.
Статья 547 ГК РСФСР, действовавшая на день открытия наследства, предусматривала возможность продления срока для принятия наследства, установленного статьей 546 ГК РСФСР, если суд признает причины пропуска срока уважительными.
В действующем правовом регулировании статья 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требование о восстановлении срока принятия наследства может быть удовлетворено только в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Поскольку истцам о смерти матери (то есть об открытии наследства) было известно с самого начала, а незнание о наличии в составе наследства земельной доли не является уважительной причиной непринятия наследства в установленный законом срок, требование истцов о восстановлении срока принятия наследства после ФИО тоже является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч.4 ст.330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Будаевой Клавдии Николаевны, Вдовиной Агриппины Николаевны и Архиповой Валентины Николаевны к администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о восстановлении срока принятия наследства после ФИО, умершей 21 июня 1999 года, признании их (истцов) и ФИО1, умершего 20 августа 2017 года, фактически принявшими наследство после ФИО, умершей 21 июня 1999 года, отказать.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка