Определение Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года №33-3774/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3774/2019
Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Радовиля В.Л., при секретаре судебного заседания Белановой О.А., рассмотрев частную жалобу Леонова Ю.В. и Колтунова В.С. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы по иску Леонова Ю.В., Щипицына А.А., Колтунова В.С. и Маминой Т.В. к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество ЖСНТИЗ "Гранит" об обязании дать согласие на подключение к сетям водоснабжения,
установил:
решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года заявителям отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество ЖСНТИЗ "Гранит" о возложении обязанности согласовать подключение земельных участков к общим сетям водоснабжения.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года апелляционная жалоба истцов на указанное решение Нахимовского районного суда города Севастополя возвращена заявителям по основаниям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечение срака на апелляционное обжалование решения суда и отсутствием заявления о восстановлении такого срока.
В частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене данного определения суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права, выразившееся в том, что решение Нахимовского районного суда от 30 августа 2018 года в окончательной форме принято 03 сентября 2018 года, а апелляционная жалоба на указанное решение направлена почтой заказным письмом 02 октября 2018 года, а не сдана в канцелярию Нахимовского районного суда города Севастополя суда 04 октября 2018 года, как это указано в оспариваемом определении.
С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для его отмены.
Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из подпункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцами за пределами срока обжалования и без заявления о восстановлении этого срока.
Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Положениями частей 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как усматривается из материалов дела, Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года принято судом в окончательной форме 03 сентября 2018 года (л.д. 153), то есть срок на его обжалование истекал 03 октября 2018 года.
Судебной коллегий установлено, что апелляционная жалоба на указанное решение суда подана 02 октября 2019 года по почте, о чем свидетельствует соответствующая почтовая квитанция о принятии почтового отправления и отчет об отслеживании этого почтового отправления (л.д. 178,179).
Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вопреки выводам суда срок на апелляционное обжалование решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года заявителя не пропущен и оснований для ее возвращения по мотиву пропуска срока у судьи не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Леонова Ю.В., Щипицына А.А., Колтунова В.С. и Маминой Т.В. к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество ЖСНТИЗ "Гранит" об обязании дать согласие на подключение к сетям водоснабжения направить в Нахимовский районный суд города Севастополя для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка