Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3774/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3774/2019
от 03 июля 2019 года по делу N
Судья ФИО3 И.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД Арсланалиева A.M. на решение Сергокалинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Заявление ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности справки о заработной платы удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, <дата> года рождения справки о заработной плате за период работы в колхозе Цудахарскии в 1981-1983 г.г., выданной <дата> правлением СПК Им "Кара-Караева" на имя ФИО1".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему справки о заработной плате.
Заявление мотивировано тем, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Для назначения пенсии были истребованы и представлены в Управление ОПФР по РД среди других документов также справка о заработной плате за период работы в колхозе "Цудахарский" <адрес> в 1981-1983 годы, выданная <дата> его правопреемником СПК им."Кара-Караева". Однако решением Управления ОПФР по РД в <адрес> от <дата> в назначении пенсии отказано в связи с несоответствием справки его паспортным данным. По паспорту он ФИО2, справка же выдана на имя ФИО1, то есть в имени излишне проставлена буква "т". Однако это обстоятельство никак не должно ущемлять его права. Согласно акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже, проведенной ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от 21.02.2019г., он действительно работал в колхозе "Цудахарский".
Согласно справки СПК им. "Кара-Караева" колхоз "Цудахарский" на основании решения собрания колхозников (протокол N от 15.01.1993г.) был переименован в колхоз им.Кара-Караева. На основании решения общего собрания колхозников (протокол N от 20.04.2004г.) колхоз им.Кара-Караева был реорганизован в СПК им. Кара-Караева. Установление факта принадлежности ему данной справки необходимо ему в целях пенсионного обеспечения. Без судебного решения пенсию ему не назначают, что нарушает гарантии пенсионного обеспечения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД Арсланалиев A.M. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что в трудовой книжке ФИО1 (дата заполнения 1984г.) периоды членства в колхозах Советского периода заверены современными печатями, которых на тот момент не могло быть. В подтверждающих справках СПК "им.Кара-Караева" несоответствие паспортным данным, пустой штамп, отсутствует номер и дата документа.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд признал требования ФИО1 обоснованными и удовлетворил их, однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п.5 ч.2 указанной статьи ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановлению утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что пенсионный орган отказал в установлении ФИО1 пенсии по старости.
Отказ мотивирован тем, что его трудовая книжка колхозника с датой заполнения 1984г. и имеющиеся в ней периоды членства в колхозах Советского периода заверены современными печатями, которых на тот момент не могло быть. В подтверждающих справках СПК "имени Кара-Караева" имеется несоответствие паспортным данным, пустой штамп, отсутствует номер и дата документа.
ФИО1 следовало обжаловать отказ в назначении пенсии по старости в установленном порядке, однако этого им не было сделано.
Из трудовой книжки на имя ФИО2, следует, что она заполнена колхозом "Цудахарский" <дата>г., а печать проставлена СПК "имени Кара Караева", записи идут не с даты заполнения трудовой книжки, а с более раннего времени (с 10.10.1981г.) и записи о работе в 1981-1983 годы заверены печатью СПК "имени Кара Караева", а не колхозом "Цудахарский", что противоречит порядку заполнения трудовых книжек и вызывает сомнение в их подлинности.
При этом из справки, представленной пенсионному фонду, выданной председателем СПК "имени Кара Караева" без даты и номера следует, что колхоз "Цудахарский" на основании решения собрания колхозников протокол N от <дата> был переименован в колхоз им. "Кара-Караева". На основании общего собрания колхозников протокол N от <дата> колхоз им. "Кара-Караева" был реорганизован в СПК "имени "Кара-Караева".
Поэтому в период заполнения трудовой книжки (1984г.) в ней никак не могла быть проставлена печать СПК "имени Кара Караева.
Из другой справки от 24.01.2019г., выданной СПК "имени "Кара-Караева" ФИО1 следует, что он работал в колхозе "Цудахарский" с 1981 по 1984 г.г., однако она не могла быть принята во внимание,
Из акта достоверности сведений о трудовом стаже от 21.02.2019г. следует, что в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника за 1981-1983г. значится ФИО8 Джалалутдин без отчества.
Из имеющегося в материалах дела паспорта истца серии 82 11 N следует, что он выдан <дата> ТП УФМС России по Республике Дагестан в <адрес> ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР.
Таким образом, в представленных справках СПК "имени Кара-Караева" имеется несоответствие паспортным данным истца, что вызывает сомнение в принадлежности его истцу.
Нельзя признать обоснованной и ссылку суда на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N, поскольку в данном случае не имеют место случаи утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника, когда периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда не было оснований для удовлетворил требований ФИО1 об установлении факт принадлежности ему справки о заработной платы за период работы в колхозе Цудахарский.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Сергокалинского районного суда РД от <дата> отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об установлении юридического факта.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
