Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3774/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3774/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.
судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.
при секретаре Семакове В.А.
при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Шарм" Тарасова А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Шарм", Сазоновой Татьяны Ивановны, поданной представителем Севрюковым О.Ю., на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 августа 2018года.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ответчика Тарасова А.С., поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Сазонова Т.И., неоднократно уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "Фабрика "Шарм" о признании простоя в результате пожара, произошедшего на территории Общества 10.08.2017 г., простоем по вине ответчика, взыскании оплаты труда за периоды простоя по вине работодателя, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.
Представитель Сазоновой Т.И. Севрюков О.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Фабрика "Шарм" Троянов А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие вины работодателя в простое, а также на пропуск истцом срока обращения в суд.
В решении от 02 августа 2018года Ленинский районный суда г.Смоленска постановил:
Взыскать с ООО "Фабрика "Шарм" в пользу Сазоновой Т.И. задолженность по оплате труда в периоды простоя по вине работодателя в сумме 55 386 рублей 66 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7514 рублей 89 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, а также 1861 рубль 60 копеек государственной пошлины в доход бюджета г.Смоленска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Фабрика "Шарм" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие установленной вины ООО "Фабрика "Шарм" в пожаре, ошибку в определении срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе Сазоновой Т.И., поданной представителем Севрюковым О.Ю., ставится вопрос об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 и ст. 22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Из материалов дела видно, что Сазонова Т.И. с 01.09.2012 г. по 18.12.2017 г. работала в ООО "Фабрика "Шарм" на должности <данные изъяты>
10.08.2017г. в производственном здании (главный корпус) фабрики, расположенной по адресу: г<данные изъяты> произошел пожар, повлекший за собой смерть работника ФИО1 и послуживший причиной остановки технологического процесса производства выпускаемой продукции.
Приказом генерального директора ООО "Фабрика "Шарм" от 18 августа 2017 года в связи с имевшим место пожаром и невозможностью продолжения работы по основной трудовой функции работникам вязального цеха фабрики, в том числе Сазоновой Т.И. на период с 21 августа 2017 года по 27 августа 2017 года объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника. По этим же основаниям приказом генерального директора общества от 28 августа 2017 года Сазоновой Т.И. объявлен простой в период с 28 августа 2017 года по 30 августа 2017 года, а приказом от 29 августа 2017 года - в период с 31 августа 2017 года до момента устранения последствий чрезвычайного происшествия.
Данными приказами определено произвести оплату работникам временного простоя в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, т.е. 2/3 тарифной ставки с указанием помесячных сумм оплаты.
Приказом ООО "Фабрика "Шарм" от 18 декабря 2018 года Сазонова Т.И. уволена в связи с сокращением численности штата.
Указывая, что объявление простоя обусловлено виной работодателя, истец полагала, что время простоя должно оплачиваться в размере средней заработной платы.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что вина работодателя в возникновении простоя работников презюмируется, если не доказано иное.
Согласно акту от 13.10.2017 г. по результатам комиссионного расследования несчастного случая на производстве, проведенного в период с 14.08.2017 г. по 13.10.2017г., основной причиной несчастного случая - пожара, повлекшего, в том числе, и смерть работника ФИО1 признана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении требований охраны труда при проведении сварочных работ.
Поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств того, что пожар на фабрике имел место по причинам, не зависящим от работодателя; явился следствием катастрофы природного или техногенного характера, других исключительных обстоятельств и не был обусловлен ненадлежащей организацией ответчиком выполнения ремонтных (сварочных) работ производственного оборудования, вышеупомянутый акт расследования несчастного случая на производстве ответчиком в установленном порядке не оспорен, суд пришел к выводу об обязанности работодателя оплатить время простоя работника Сазоновой Т.И. в размере не менее 2/3 ее средней заработной платы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 157 ТК РФ, суд определилподлежащей взысканию с ООО "Фабрика "Шарм" в пользу Сазоновой Т.И. задолженности по оплате времени простоя за период с 21 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 55 386 рублей 66 копеек, с учетом того, что 1342 рубля 50 копеек - среднедневная заработная плата истца, сведения о размере которой предоставлены суду ответчиком и не оспаривались стороной истца.
Удовлетворяя заявленные истцом требования и, установив вину ответчика в нарушении срока выплаты заработной платы, суд применительно к положениям ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения рассчитал и взыскал в пользу Сазоновой Т.И. проценты в сумме 7514 рублей 89 копеек.
Сумма процентов взыскана согласно расчету истца, который ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
На основании ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нарушением ее трудовых прав нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу Сазоновой Т.И.. в счет денежной компенсации морального вреда 3000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, доказательств того, что пожар на фабрике произошел не по вине работодателя, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что вышеуказанный акт комиссии надлежащим доказательством по делу не является, противоречит положениям ст. 55 ГПК РФ.
Утверждение ответчика в жалобе о пропуске истцом срока обращения в суд основано на ошибочном толковании положений ч.2 ст. 392 ТК РФ и не соответствует материалам дела.
Доводы жалобы истца о том, что судом в нарушение ст. 198 ГПК РФ не приведены доводы уточненного иска, на правильность решения не влияют, поскольку судом указано на то обстоятельство, что истец уточнял исковые требования.
Вопреки доводам жалобы истца, судом приведены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе которых судом сделана правовая оценка установленных обстоятельств дела и приведены расчеты взысканных сумм.
Доводы жалобы истца об удовлетворении заявленных требований в полном размере не основаны на законе, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом расчеты заработной платы и процентов за несвоевременную выплату истцом не оспаривались.
Довод жалобы о взыскании морального вреда в пользу истца в заявленном объеме несостоятелен, поскольку судом мотивирован размер взысканного морального вреда, с чем судебная коллегия соглашается.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда не имеется (ч.6 ст.330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 августа 2018года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Шарм", Сазоновой Татьяны Ивановны, поданной представителем Севрюковым О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
