Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3773/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Алсыковой Т.Д.

при секретаре Ботоевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Пономаренко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Пономаренко Н.И. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 06 сентября 2015 года между ответчиком и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25 569 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период в период с 06 января 2016 года по 26 июня 2019 года включительно, в размере 63 300 руб. 07 коп., в том числе: основной долг- 20 476,49 руб., 42 823,58 руб. - проценты за непросроченный основной долг.

26.06.2019 на основании договора N 04-08-04-03/98 Банк уступил ООО "Феникс" право требования о взыскании задолженности по кредитному договору между Банком и ответчиком.

26.06.2019 ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое Пономаренко Н.И. в досудебном порядке не исполнено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 06 января 2016 года по 26 июня 2019 года включительно, в размере 63 300 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099 руб.

Решением суда от 28 января 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пономаренко Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает на истечение срока исковой давности, учитывая дату последнего платежа (07.12.2015) и дату обращения с настоящим иском (24.11.2020). Обращает внимание на то, что на момент заключения договора уступки (26.06.2019) срок для взыскания задолженности уже был пропущен. О состоявшейся уступке он не был извещен надлежащим образом. Просил суд первой инстанции применить срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Пономаренко Н.И. от 06 сентября 2015 года АО "ОТП Банк" о предоставлении кредита, между Пономаренко Н.И. и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор Номер изъят. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 25 569 руб., срок возврата - 12 месяцев; процентная ставка - 58,9 % годовых; количество ежемесячных платежей - 12; размер первого взноса- 2880 руб., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 2880 руб.; размер последнего платежа - 2745,51 руб. Полная сумма, подлежащая выплате, составила 34 425,51 руб. За счет заемных кредитных средств приобретен в кредит (данные изъяты)

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 25 569 руб. подтверждается выпиской по счету кредитного договора Номер изъят клиента Пономаренко Н.И., ответчиком не оспорен.

В пункте 13 индивидуальных условий стороны согласовали условие о праве банка уступить полностью или частично права ( требования) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно договору N 04-08-04-03/98 уступки прав требования (цессии) от 20.06.2019 ОТП Банк (АО) (цедент) переуступил ООО "Феникс" (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникших у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с Пономаренко Н.И., что подтверждается реестром уступаемых требований в виде акта приема-передачи (приложение N 4 к договору).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Пономаренко Н.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 06 января 2016 года по 26 июня 2019 года включительно образовалась задолженность в размере 63 300 руб. 07 коп., в том числе: основной долг- 20 476,49 руб., 42 823,58 руб. - проценты за непросроченный основной долг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, признав его правильным, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2099 руб. взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, заявление о применении пропуска срока исковой давности, датированное 11.01.2021, в суд первой инстанции направлено ответчиком после разрешения спора по существу и принятия решения, поступило в Чунский районный суд 03.03.2021. Суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, в связи с чем, не может применить срок исковой давности.

Доводы жалобы об отсутствии уведомления ответчика о переходе прав требования по договору уступки прав (требований) не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

По смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о полном или частичном гашении кредитной задолженности прежнему кредитору, не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Л.С. Гуревская

Т.Д. Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка