Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3773/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на решение Советского районного суда города Омска от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска включить Шаврину С. И. в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" периоды работы: с 20.07.1981 по 02.11.1981, с 03.01.1984 по 31.12.1990 в качестве электросварщика в Кокчетавском домостроительном комбинате, с 17.11.1981 по 29.11.1983 - службу в армии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска назначить и выплачивать Шаврину С. И. пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.06.2020",

с учетом дополнительного решения Советского районного суда города Омска от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска включить Шаврину С. И. в страховой стаж периоды работы с 16.11.1992 по 21.02.1994 в качестве снабженца в МП "Сакура", с 20.05.1996 по 17.06.1996 в качестве снабженца в ТОО "Сакура".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаврин С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее - ГУ-УПФР в Советском АО г. Омска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, назначении пенсии.

В обоснование требований указал, что решением ГУ-УПФР в Советском АО г. Омска ему было отказано в назначении досрочной пенсии на льготных условиях, поскольку на момент обращения в пенсионный орган отсутствовала необходимая продолжительность специального стажа работы в тяжелых условиях труда.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды: с 20 июля 1981 г. по 02 ноября 1981 г. в качестве электросварщика-арматурщика в Кокчетавском домостроительном комбинате; с 03 января 1984 г. по 31 декабря 1990 г. в качестве электросварщика в Кокчетавском домостроительном комбинате; с 17 ноября 1981 г. по 29 ноября 1983 г. службы в армии; а также включить в страховой стаж периоды работы с 16 ноября 1992 г. по 21 февраля 1994 г. в качестве снабженца в МП "Сакура"; с 20 мая 1996 г. по 17 июня 1996 г. в качестве снабженца в ТОО "Сакура" и назначить пенсию с 17 июня 2020 г.

Истец Шаврин С.И. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Советском АО г. Омска Вставская В.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФР в Советском АО г. Омска просит решение суда отменить в части назначения пенсии и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что Федеральным законом "О страховых пенсиях" помимо установленного законом возраста, обязательным условием для назначения льготной пенсии является наличие определенной продолжительности стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. При рассмотрении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии Шаврина С.И., <...> года рождения, обратившегося в Управление 17 июня 2020 г., был рассчитан страховой и специальный стаж с учетом пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". По предъявленным документам страховой стаж истца составляет 24 года 3 месяца и 27 дней, вместо требуемого страхового стажа не менее 25 лет. Однако суд удовлетворил требования истца в назначении пенсии в нарушение нормы права

В возражениях на апелляционную жалобу Шаврин С.И. находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца Шаврина С.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Статья 39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 г. (подпункт "б" пункта 1) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утверждённые постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до 1 января 1992 г. работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определённых видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2020 г. Шаврин С.И. обратился в ГУ-УПФР в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от 06 октября 2020 г. N 349464/20 истцу в установлении страховой пенсии по старости отказано. Из решения пенсионного органа следует, что при подсчете стажа истцу не были включены следующие периоды:

- в страховой стаж истца с 16.11.1992 по 21.02.1994 в качестве снабженца в МП "Сакура", с 20.05.1996 по 17.06.1996 в качестве снабженца в ТОО "Сакура";

- в специальный стаж с 20 июля 1981 г. по 02 ноября 1981 г. в качестве электросварщика-арматурщика в Кокчетавском домостроительном комбинате, с 03 января 1984 г. по 31 декабря 1990 г. в качестве электросварщика в Кокчетавском домостроительном комбинате, с 17 ноября 1981 г. по 29 ноября 1983 г. службы в армии.

При этом в бесспорном порядке в страховой стаж истца зачтено 24 года 03 месяца 27 дней, стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) - отсутствует.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в специальный стаж истца подлежит включению период его работы с 20 июля 1981 г. по 02 ноября 1981 г. в качестве электросварщика-арматурщика в Кокчетавском домостроительном комбинате, с 03 января 1984 г. по 31 декабря 1990 г. в качестве электросварщика в Кокчетавском домостроительном комбинате, поскольку работа в указанный период подтверждена и соответствовала профессии, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

С учётом Положения о порядке начисления и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, суд пришёл к выводу о включении в специальный стаж периода службы Шаврина С.И. в рядах Советской Армии с 17 ноября 1981 г. по 29 ноября 1983 г.

Разрешая требования о включении Шаврину Сергею Ивановичу в страховой стаж периодов работы с 16 ноября 1992 г. по 21 февраля 1994 г. в качестве снабженца в МП "Сакура", с 20 мая 1996 г. по 17 июня 1996 г. в качестве снабженца в ТОО "Сакура" Республики Казахстан, суд, вынося дополнительное решение, пришел к следующему выводу.

В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенным 13 марта 1992 г. государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1), назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту их жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего. Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (ст. 6).

В силу статьи 11 названного Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в решении Экономического Суда СНГ N 01-1/6-04, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитываются:

трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории любого из государств-участников Соглашения;

трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с пунктом 9 распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названных выше Соглашений до 1 января 2002 года.

Таким образом, Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., а также приведенные выше разъяснения компетентных органов признают возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы на территории государств-участников СНГ не только за период до 13 марта 1992 г., но и после этой даты - до 1 января 2002 г.

Согласно сведениям представленной суду трудовой книжки ET-I N 4215442, Шаврин С.И. в период с 16 ноября 1992 г. по 21 февраля 1994 г. работал в качестве снабженца в МП "Сакура", с 20 мая 1996 г. по 17 июня 1996 г. в качестве снабженца в ТОО "Сакура" в Республике Казахстан.

Все записи о работе истца в Республике Казахстан внесены в трудовую книжку своевременно, последовательно, со ссылками на соответствующие распорядительные документы, заполнение трудовой книжки соответствует требованиям законодательства РФ.

Таким образом, дополнительным решением суда обоснованно на ответчика возложена обязанность включить спорные периоды в страховой стаж истца.

Судебная коллегия полагает указанные выводы правильными, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела, исследованных доказательствах и нормах материального права.

Дополнительное решение Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2021 г. сторонами не обжалуется и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Рассматривая довод апелляционной жалобы ГУ-УПФР в Советском АО г. Омска о дате назначения Шаврину С.И. досрочной страховой пенсии по старости без выполнения условия о наличии необходимого 25-летнего страхового стажа, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд установил, что Шаврин С.И., <...> года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в орган пенсионного фонда 17 июня 2020 г.

Страховой стаж на момент обращения к ответчику и периодов работы, включенных дополнительным решением суда, у истца составил более 25 лет, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, установленного в суде, составил 9 лет 3 месяца 24 дня, соответственно, право на страховую пенсию по старости у истца возникло по достижению им возраста 57 лет, то есть с 26 января 2020 г.

Таким образом, поскольку с заявлением Шаврин С.И. обратился в ГУ-УПФР в Советском АО г. Омска 17 июня 2020 г., именно с указанной даты ответчик был обязан назначить истцу пенсию по старости.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ГУ-УПФР в Советском АО г. Омска удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных правовых доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2020 года с учетом дополнительного решения этого же суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка