Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-3773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-3773/2020
18 мая 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Жилкиной Е.М., Коваленко В.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-648/2020 по исковому заявлению Волковой Ларисы Петровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года,
установила:
истец Волкова Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что является неработающим пенсионером по старости с 02.11.2017, проживает в г. Братске, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Как неработающий пенсионер, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих и районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, один раз в два года.
В 2019 году она выезжала на отдых в г. Бишкек (Киргизия) по маршруту Братск - Новосибирск - Бишкек - Новосибирск - Братск, в связи с чем понесла расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. По возвращению с отдыха она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда.
Решением ответчика от 31.10.2019 N 048-630060/19 ей отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ. Считает решение ответчика необоснованным и незаконным.
Истец Волкова Л.П. просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 31.10.2019 N 048-630060/19 об отказе в выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29 871 руб.
Истец Волкова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-630060/19 от 31.10.2019 об отказе Волковой Л.П. в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Волковой Л.П. взыскана компенсация стоимости проезда в размере 17 060,48 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 810,52 руб. отказано.
Кроме того, с ответчика в пользу Волковой Л.П. взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение Управлением вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, а именно, проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, следовательно, права на компенсацию истец не имел.
Кроме того, суд взысканы судебные расходы, без учета принципа справедливости и соразмерности, не учтено частичное удовлетворение исковых требований.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Волкова Л.П. является неработающим пенсионером - получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающей в районе, приравненном к районам Крайнего Севера и ответчиком не оспаривается.
Волкова Л.П. в период с 25.08.2019 по 16.10.2019 выезжала на отдых в г. Бишкек (Киргизия) следуя воздушным транспортом по маршруту Братск - Новосибирск - Бишкек - Новосибирск - Братск.
По возвращению из места отдыха истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-630060/19 от 31.10.2019 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.
В подтверждение проезда и обоснование понесенных расходов истцом представлены: маршрутная квитанция электронного билета N 4212408830822 на имя Волковой Л.П. на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Братск - Новосибирск - Бишкек - Новосибирск - Братск, датой вылета 25.08.2019, 15.10.2019,16.10.2019, стоимостью 17 400 руб., посадочные талоны.
Согласно справке АО "Авиакомпания "Сибирь" от 30.01.2020, стоимость перелета по авиабилету N 421 2408830822, оформленному на имя Волковой Ларисы, паспорт N 2515 194476, на рейсы АК "Сибирь" 5216 5541 за 25.08.2019, 5542 и 5215 за 15/16.10.2019 по маршруту Братск - Новосибирск - Бишкек - Новосибирск - Братск, составила (с учетом обмена а/б N 421 2400115227) 17 640 руб. (тариф экономического класса) плюс 10 004 руб. таксы, итого 27 644 руб. Стоимость перелета от г. Братска до границы РФ с сопредельным государством и обратно по данному авиабилету составила 17 060, 48 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний).
Кроме того, из договора об оказании юридических услуг от 06.11.2019, заключенного между ИП Алекса А.В. и Волковой Л.П., квитанции к приходному кассовому ордеру N 29 от 06.11.2019 следует, что Волкова Л.П. уплатила ИП Алекса А.В. 2 000 руб. за оказанные ей юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Определяя размер компенсации, суд учел проездные документы, справку АО "Авиакомпания "Сибирь", в связи с чем взыскал в пользу истца 17 060,48 руб. и отказал во взыскании 12 810,52 руб., а также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выезжала в г. Бишкек (Киргизия) на отдых, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто. Взысканный размер компенсации не превышает фактических расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несогласие ответчика с размером взысканных судебных расходов не является правовым основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку определенный, с учетом требований разумности и справедливости, судом размер взысканных судебных расходов, которые понесены истцом по составлению искового заявления является правильным и обоснованным, не противоречащим ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий М.А. Герман
Судьи Е.М. Жилкина
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
