Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3773/2020
14 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Степановой Н.Н., Берман Н.В.
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колупановой Галины Михайловны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Колупановой Галины Михайловны к АО "Банк ДОМ.РФ" об обязании предоставить информацию, касающуюся персональных данных, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колупанова Г.М. обратилась с иском к АО "Банк ДОМ.РФ" об обязании предоставить информацию, касающуюся персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 14 июня 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор N. При заключении договора ею была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации, поэтому с момента с момента заключения кредитного договора ответчик является оператором обработки ее персональных данных. Ею в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.
До настоящего времени запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса письменный ответ/отказ из банка не получен. Просила обязать ответчика предоставить ей информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истица Колупанова Г.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, так как в банке отсутствует информация об обращениях истицы от 24 января 2020 года. 14 января в Банк посредством информационно-телекоммуникационной системы "Инфобанк" поступило заявление от Колупановой Г.М. о предоставлении справки и размере ссудной задолженности по кредитному договору. Для направления данных сведений истицей был указан адрес электронной почты, на который 19 января 2020 года была направлена справка об остатке ссудной задолженности, что подтверждается скриншотом информационно-телекоммуникационной системы "Инфобанк". Кром того справка была также направлена истице по почте по адресу: <адрес> почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".
Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указала, что иск подлежит удовлетворению в силу статьи 14 Закона о персональных данных.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе (и дополнении к ней) истец Колупанова Г.М. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в части предоставления информации и компенсации морального вреда. Оказать содействие в истребовании копии документов по кредитному договору.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик АО "Банк ДОМ.РФ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы жалобы в полном объеме, представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Липецкой области полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В письменных возражениях на жалобу ответчик полагал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:
1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;
2) правовые основания и цели обработки персональных данных;
3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;
4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;
5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;
6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;
7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;
9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;
10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
В силу ч. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:
1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;
2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;
3) предполагаемые пользователи персональных данных;
4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;
5) источник получения персональных данных.
Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если:
1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором;
2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;
3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника;
4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Судом установлено, что 14 июня 2016 года между Колупановой Г.М. и АО "Банк ДОМ. РФ" был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита по программе- Кредит наличными для сотрудников корпоративных клиентов на основании индивидуальных условиях потребительского кредита (займа) в сумме 240 000,00 руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев.
При заключении договора Колупанова Г.М. предоставила банку сведения, необходимые для проведения ее идентификации, и дала согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", перечень которых, а также цели и сроки использования указаны в Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (АО) (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Из представленной ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) N от 14.06.2016 г. следует, что при заключении кредитного договора истец была проинформирована банком о правовых основаниях, целях и способах обработки персональных данных, наименовании и месте нахождения оператора, о лицах, которым могут быть раскрыты ее персональные данные при исполнении сторонами кредитного договора, и выразила согласие кредитору на такую обработку, использование и распространение ее персональных данных, что подтвердила своей личной подписью.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона "О персональных данных", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в силу положения п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ "О персональных данных" оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.
Судом сделан верный вывод о том, что при заключении кредитного договора истице были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, истец была ознакомлена со всеми условиями Договора. При заключении Договора истица выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных банком, в том числе аффилированными лицами и работниками банка в соответствии с их должностными обязанностями (п. 1.10.1-1.10.4.6 Общих условий). Истица самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что права истицы о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены Банком, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Колупановой Г.М. не представлено суду доказательств того, что ее персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки либо, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных.
Поскольку судом первой инстанции не установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, а также ввиду отсутствия доказательств причинения Колупановой Г.М. виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Колупановой Галины Михайловны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
