Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3773/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3773/2019
Судья Петлица Г.М. Дело N 33-3773-2019
N2-365/2019
46RS0013-01-2019-000429-28
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года в апелляционном порядке дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гоцелюк Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Аношиной А.А. на определение Льговского районного суда Курской области от 16 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд,
установил:
Определением Льговского районного суда Курской области от 20.06.2019г. производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гоцелюк А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено ввиду вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Рыльского районного суда Курской области от 12.08.2013г.
Не согласившись с определением, 29.08.2019г. представитель Агентства подал в суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. При этом просит признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, в связи с приёмом большого объёма корреспонденции конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Указывает, что копия определения суда была передана ответственному юристу в работу 01.08.2019 г., нарушение срока на обжалование обусловлено территориальной удаленностью от суда, в связи с чем, у истца отсутствовала объективная возможность обратиться в суд с частной жалобой.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Льговского районного суда Курской области от 16.09.2019г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
По правилам ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материала следует, что определением Льговского районного суда Курской области от 20.06.2019г. производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гоцелюк А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено ввиду вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Рыльского районного суда Курской области от 12.08.2013г.
Копия определения суда о прекращении производства по делу от 20.06.2019 г. была направлена судом в адрес истца 21.06.2019г., которая получена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Г осударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 01 июля 2019 года (л.д.67).
Срок на подачу частной жалобы на определение суда истёк 06.07.2019 г.
Частная жалоба на определение Льговского районного суда Курской области от 20.06.2019г. согласно почтовому штемпелю была направлена истцом в адрес суда 20.08.2019 г. (л.д.81), то есть по истечении процессуального срока.
Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подать жалобу в установленный законом срок, истцом не представлено.
Приём большого объёма корреспонденции конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не является уважительной причиной, исключающей подачу частной жалобы в установленные сроки.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи частной жалобы, и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, и судом не установлено.
С момента получения заявителем копии определения и до истечения установленного законом срока обжалования определения, было достаточно времени для составления и подачи частной жалобы.
С учётом изложенного, обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование своих доводов, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования решения суда, а потому оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в части восстановления пропущенного процессуального срока.
Причины, указанные в заявлении в обоснование отмены определения суда, не являются в силу ст.112 ГПК РФ уважительными.
В жалобе не содержится доводов, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Льговского районного суда Курской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
