Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-3773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33-3773/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Масловой Т. Н. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 4 апреля 2019 года, которым с Масловой Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания "Проектный инжиниринг" взысканы денежные средства по договорам займа от 4 марта 2015 года N..., от 31 марта 2015 года N... и от 25 мая 2015 года N..., заключенным между Масловой Т. Н. и обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания "Проектный инжиниринг", в общем размере 8 469 000 рублей, проценты в размере 1 419 871 рубля 36 копеек, всего взыскано 9 888 871 рубль 36 копеек.
В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Масловой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания "Проектный инжиниринг" о признании договоров займа от 4 марта 2015 года N... и от 31 марта 2015 года N... незаключенными оставлены без удовлетворения.
С Масловой Т. Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Масловой Т.Н. - Музыкантова Ю.А., судебная коллегия
установила:
21 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания "Проектный инжиниринг" (далее ООО НПК "Проектный инжиниринг") в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Е. обратилось в суд с иском к Масловой Т.Н., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в общем размере 8 469 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа по трем договорам на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 октября 2018 года по 23 октября 2018 года в размере 5220 рублей 62 копеек.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года ООО НПК "Проектный инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Павлов Д.Е., которым генеральному директору должника Маслову В.В. направлен запрос о предоставлении и передаче всех бухгалтерских, кадровых и иных документов, имущества и материальных ценностей. Поскольку документы по запросу представлены не были, конкурсный управляющий Павлов Д.Е. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об истребовании у генерального директора ООО НПК "Проектный инжиниринг" Маслова В.В. копий всех документов финансово-хозяйственной деятельности должника за последние три года. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на Маслова В.В. возложена обязанность по предоставлению требуемых конкурсным управляющим документов. Добровольно документы бывшим руководителем должника не переданы. В ходе проведения процедуры банкротства обнаружено, что в соответствии с выпиской по банковскому счету N..., открытому в АО Банк "Северный морской путь", ООО НПК "Проектный инжиниринг" осуществлены перечисления денежных средств Масловой Т.Н. на общую сумму 8 469 000 рублей, в том числе платежными поручениями с назначением платежей: "оплата по договору беспроцентного займа N... от 4 марта 2015 года" на общую сумму 2869 000 рублей, "оплата по договору беспроцентного займа N... от 31 марта 2015 года" на общую сумму 3 260 000 рублей, "оплата по договору беспроцентного займа N... от 25 мая 2015 года" на общую сумму 2 340 000 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о предоставлении документов, подтверждающих заключение договоров займа и возврате заемных денежных средств в соответствии с условиями заключенных договоров, получено Масловой Т.Н. 20 сентября 2018 года, оставлено без удовлетворения.
12 марта 2019 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Масловой Т.Н. денежные средства по договорам займа в общем размере 8 469 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 12 марта 2019 года в размере 1 419871 рубля 36 копеек, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств на сумму долга 8 469 000 рублей с 13 марта 2019 года по дату погашения долга в полном объеме (л.д. 169-171, 172).
17 января 2019 года ответчик по первоначальному иску Маслова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО НПК "Проектный инжиниринг", в котором просила признать договор займа N... от 4 марта 2015 года незаключенным, ссылаясь на то, что такой договор займа с ООО НПК "Проектный инжиниринг" она не заключала, для зачисления денежных средств на её банковский счет согласия не давала, поступившими денежными средствами не пользовалась и не распоряжалась (л.д. 78-79).
Заявлением от 4 марта 2019 года ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Маслова Т.Н. увеличила исковые требования, по приведенным ранее основаниям просила признать незаключенными договоры беспроцентного займа N... от 4 марта 2015 года и N... от 31 марта 2015 года (л.д. 159- 160).
Определением Грязовецкого районного суда от 4 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маслов В.В.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) конкурсный управляющий ООО НПК "Проектный инжиниринг" Павлов Д.Е. не явился, просил заявленные ООО НПК "Проектный инжиниринг" требования с учетом их увеличения удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Масловой Т.Н. отказать с учетом направленных возражений.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Маслова Т.Н. в судебном заседании требования ООО НПК "Проектный инжиниринг" не признала, пояснила, что банковской картой пользовался ее сын Маслов В.В., который в настоящее время ее содержит. У нее имеются сомнения в том, подписывала ли она указанные договоры займа, поскольку об этом не помнит. Денежными средствами, переведенными на ее счет ООО НПК "Проектный инжиниринг", она не пользовалась и не распоряжалась.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Масловой Т.Н. - адвокат Музыкантов Ю.А. возражал против удовлетворения требований ООО "НПК "Проектный инжиниринг", просил встречные исковые требования Масловой Т.Н. удовлетворить; указал, что даже при наличии у Масловой Т.Н. обязательств перед ООО "НПК "Проектный инжиниринг" по договорам займа, оснований для взыскания денежных средств с Масловой Т.Н. не имеется, поскольку на основании соглашения N... от 1 июля 2015 года долг Масловой Т.Н. переведен на Маслова В.В.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маслов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленных в суд пояснениях полагал, что иск конкурсного управляющего Павлова Д.Е. и встречный иск Масловой Т.Н. удовлетворению не подлежат. Маслов В.В. подтвердил, что ООО НПК "Проектный инжиниринг" в рамках договора займа N... от 4 марта 2015 года перевело на банковский счет Масловой Т.Н. 3 459 000 рублей; в рамках договора займа N... от 31 марта 2015 года - 3 840 000 рублей; в рамках договора займа N... от 25 мая 2015 года - 2 340 000 рублей. Обязательства Масловой Т.Н. перед ООО НПК "Проектный инжиниринг" по указанным договорам займа прекращены в 2015 году в связи с заключением трехстороннего соглашения о переводе долга Масловой Т.Н. на Маслова В.В. Оригиналы договоров займа у него отсутствуют, должны находиться в ООО НПК "Проектный инжиниринг". Оснований настаивать на признании договоров займа незаключенными у Масловой Т.Н. не имеется.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Маслова Т.Н., не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО НПК "Проектный инжиниринг" отказать.
В обоснование доводов жалобы она указала на то, что в материалах делах отсутствует оригиналы договоров займа, которые она не подписывала, не заключала, условия займа не согласовывала. Факт поступления на ее счет денежных средств не является достаточным основанием для вывода о возникновении заемных правоотношений. Поступившие на ее банковский счет от ООО НПК "Проектный инжиниринг" денежные средства могли быть признаны судом неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, таких оснований истцом не приведено. Суд не принял во внимание, что предметом договора займа от 4 марта 2015 года истцом названа денежная сумма в размере 2000000 рублей, тогда как предъявлено к взысканию 2869000 рублей, на которые начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела третьим лицом Масловым В.В. представлена заверенная надлежащим образом копия соглашения о переводе долга N... от 1 июля 2015 года, в соответствии с которым все денежные обязательства, которые могли возникнуть по трем указанным истцом договорам займа, у нее прекратились. Ранее она не заявляла о наличии такого соглашения, поскольку это противоречило бы встречному иску и заявлению об увеличении исковых требований. До последнего судебного заседания она не помнила, что подписывала такое соглашение. По просьбе ее сына Маслова В.В. она подписывала какие-то документы, не вникая в их содержание. В силу давности и возраста о соглашении она не помнила, пока не увидела этот документ, после чего не стала ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы относительно подписи в договорах займа. Заявление конкурсного управляющего о том, что ему неизвестно о соглашении, не влияет на его оценку как доказательства. Договоры займа у конкурсного управляющего также отсутствуют, однако, они приняты судом и положены в основу принятого решения. Оснований требовать оригинала соглашения о переводе долга у суда не имелось, поскольку представленная Масловым В.В, копия соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО НПК "Проектный инжиниринг" в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Е. просил решение суда оставить без изменения.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 395, 432, 807, 808, 845, 847, 811, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между ООО НПК "Проектный инжиниринг" и Масловой Т.Н. договоров займа от 4 марта 2015 года N..., от 31 марта 2015 года N... и от 25 мая 2015 года N... и перечисления заемщику на банковский счет денежных средств на общую сумму 8469000 рублей, при отсутствии доказательств возврата кредитору заемных средств, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО НПК "Проектный инжиниринг" по первоначальному иску и о взыскании с Масловой Т.Н. задолженности по договорам займа в общей сумме 8469000 рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период просрочки с 1 февраля 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 1419871 рубля 36 копеек; отказе в удовлетворении встречного иска Масловой Т.Н. о признании договоров займа незаключенными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Мальцевой Т.Н., которые сводятся к несогласию с взысканием с нее задолженности по договорам займа, судебная коллегия отклоняет, полагая, что судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 4 марта 2015 года между ООО НПК "Проектный инжиниринг" в лице генерального директора Маслова В.В., действующего на основании Устава (займодавец), и Масловой Т.Н. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N... на сумму 2 000 000 рублей на срок до 1 февраля 2017 года (л.д. 129 т.1)
ООО НПК "Проектный инжиниринг" во исполнение договора беспроцентного займа от 4 марта 2015 года N... осуществило переводы денежных средств на банковский счет Масловой Т.Н. платежными поручениями от 12 марта 2015 года N... на сумму 580000 рублей; 13 марта 2015 года N... на сумму 580 000 рублей; 16 марта 2015 года N... на сумму 221 000 рублей, 19 марта 2015 года N... на сумму 570 000 рублей; 20 марта 2015 года N... на сумму 570 000 рублей; 23 марта 2015 года N... на сумму 590 000 рублей; 24 марта 2015 года N... на сумму 300 000 рублей; 27 марта 2015 года N... на сумму 48 000 рублей. С учетом изложенного ООО НПК "Проектный инжиниринг" перевело заемщику вместо 2 000000 сумму 3 459 000 рублей (л.д. 130-137 т.1).
31 марта 2015 года между ООО НПК "Проектный инжиниринг" в лице генерального директора Маслова В.В., действующего на основании Устава (займодавец), и Масловой Т.Н. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N... на сумму 3 260 000 рублей на срок до 1 февраля 2017 года (л.д. 138 т.1).
ООО НПК "Проектный инжиниринг" во исполнение договора беспроцентного займа от 31 марта 2015 года N... осуществило переводы денежных средств на банковский счет Масловой Т.Н. платежными поручениями от 31 марта 2015 года N... на сумму 580 000 рублей; 8 апреля 2015 года N... на сумму 580 000 рублей, 9 апреля 2015 года N... на сумму 570 000 рублей, 10 апреля 2015 года N... на сумму 570 000 рублей, 30 апреля 2015 года N... на сумму 40 000 рублей, 5 мая 2015 года N... на сумму 330 000 рублей, 22 мая 2015 года N... на сумму 590 000 рублей, 25 мая 2015 года N... на сумму 580 000 рублей. С учетом изложенного ООО НПК "Проектный инжиниринг" перевело заемщику вместо 3 260 000 рублей сумму 3 840 000 рублей (л.д. 140-147 т.1).
25 мая 2015 года между ООО НПК "Проектный инжиниринг" в лице генерального директора Маслова В.В., действующего на основании Устава (займодавец), и Масловой Т.Н. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N... на сумму 3 000 000 рублей на срок до 1 февраля 2017 года (л.д. 148 т.1).
ООО НПК "Проектный инжиниринг" во исполнение договора беспроцентного займа от 25 мая 2015 года N... осуществило переводы денежных средств на банковский счет Масловой Т.Н. платежными поручениями от 26 мая 2015 года N... на сумму 580 000 рублей, 27 мая 2015 года N... на сумму 580 000 рублей, 28 мая 2015 года N... на сумму 590 000 рублей, 15 июня 2015 года N... на сумму 590 000 рублей. С учетом изложенного ООО НПК "Проектный инжиниринг" перевело заемщику вместо 3 00 000 рублей сумму 2 340 000 рублей (л.д. 149-152 т.1).
Таким образом, ООО НПК "Проектный инжиниринг" перечислило Масловой Т.Н. по трем перечисленным договорам займа денежные средства в общей сумме 9639 000 рублей.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по указанным договорам займа в общей сумме 8469 000 рублей.
По запросу суда АО Банк "Северный морской путь" представило заверенные надлежащим образом копии указанных выше договоров займа и платежных поручений по перечислению ООО НПК "Проектный инжиниринг" со счета N... денежных средств Масловой Т.Н.
Выпиской ПАО Сбербанк по счету Масловой Т.Н. N... в период с 1 марта 2015 года по 1 июня 2015 года подтверждается зачисление денежных средств, поступивших от ООО НПК "Проектный инжиниринг".
Вопреки доводам апеллянта перечисление ООО НПК "Проектный инжиниринг" денежных средств Масловой Т.Н. подтверждается указанными выше платежными поручениями, выписками АО Банк "Северный морской путь", ПАО Сбербанк, свидетельствующими о проведении операций по счетам заемщика и кредитора с указанием назначения платежа - оплата по указанным выше договорам беспроцентного займа.
Доказательств возврата денежных средств в нарушение статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Масловой Т.Н. не представлено, материалы дела не содержат.
Доводы апеллянта о том, что возникшие из договоров займа обязательства перед кредитором прекращены в связи с заключением 1 июля 2015 года соглашения о переводе долга с Масловой Т.Н. на Маслова В.В., судебная коллегия отклоняет, соглашаясь с оценкой суда первой инстанции собранных и исследованных по делу доказательств, отвечающей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Действительно в материалах дела имеется заверенная 23 марта 2019 года Масловым В.В. копия соглашения о переводе долга N... от 1 июля 2015 года, заключенному между Масловой Т.Н. (первоначальный должник), Масловым В.В. (новый должник) и ООО НПК "Проектный инжиниринг" в лице генерального директора Маслова В.В. (кредитор), согласно которому первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по договору займа N... от 4 марта 2015 года на сумму 3459000 рублей, по договору займа N... от 31 марта 2015 года на сумму 3 840 000 рублей, по договору займа N... от 25 мая 2015 года на сумму 2340000 рублей. Перевод долга включает в себя уплату процентов, неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательства. Кредитор согласен на перевод долга на нового должника (л.д. 197 т. 1).
Согласно названному соглашению именно на Маслову Т.Н., как на первоначального должника, возложена обязанность по передаче новому должнику Маслову В.В. всех документов, свидетельствующих о существовании долга перед ООО НПК "Проектный инжиниринг", в связи с чем доводы апеллянта относительно характера спорных правоотношений, оригиналов договоров займа и соглашения о переводе долга, обстоятельств заключения сделок, их подписания не могут быть признаны состоятельными, поскольку Масловой Т.Н. было достоверно известно о наличии и размерах неисполненных перед кредитором обязательств.
Вместе с тем, судебная коллегия находит позицию ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Масловой Т.Н. противоречивой, не отвечающей принципу добросовестности поведения участников гражданского оборота, поскольку Масловой Т.Н. в случае заключения 1 июля 2015 года с Масловым В.В. соглашения о переводе долга на общую сумму 9639000 рублей должно было быть достоверно известно о факте заключения ею ранее договоров займа с ООО НПК "Проектный инжиниринг", однако, обращаясь в суд со встречным иском, Маслова Т.Н. отрицала этот факт и требовала признать договоры беспроцентного займа незаключенными.
Судебная коллегия, учитывая положения статей 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая поведение Маслова В.В., представленное им соглашение о переводе долга наряду с перечисленными выше договорами займа, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года о признании ООО НПК "Проектный инжиниринг" несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО НПК "Проектный инжиниринг" и возложении на Маслова В.В. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему бухгалтерских, кадровых и иных документов, приходит к выводу о том, что у Маслова В.В. не имелось препятствий для добровольной передачи документов конкурсному управляющему, которая свидетельствовала бы о добросовестности действий, совершаемых бывшим генеральным директором и новым кредитором ООО НПК "Проектный инжиниринг". Однако таких действий Масловым В.В. совершено не было, оригинал соглашения о переводе долга ни конкурсному управляющему, ни суду не представлен.
Новых доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой Т. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
