Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при помощнике судьи Титивкиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) по доверенности Кирсанова А.И. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 5 августа 2019 года по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьевой Тамаре Ильиничне о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 15 декабря 2014 года с Соловьевой Т.И. заключен договор потребительского кредита N0044092900528, по которому банк предоставил последней кредит на потребительские цели в размере 42 585,62 руб. под 342,64 % с даты предоставления кредита по 1 января 2015 года и под 23% годовых с 2 января 2015 года до 28 декабря 2016 года (предельный срок погашения кредита).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 19 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 49 292 руб.74 коп.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита N 00440929000528 от 15 декабря 2014 года; взыскать в его пользу с Соловьевой Т.И. задолженность по кредитному договору в сумме 49 292,74 руб., из которых: 23 527 рублей 51 копейка - основной долг, 1 258 рублей 11 копеек - задолженность по процентам, 23 151 рубль 96 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 1 355 рублей 16 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1678 рублей 78 копеек.
Определением суда от 8 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Русские Финансы Запад".
Решением суда от 5 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий Банк "Церих" (ЗАО) по доверенности Кирсанов А.И. просил решение суда отменить, указывая в доводах, что судом необоснованно были учтены платежи, произведенные ответчиком через кассу банковского платежного агента ООО "Русские Финансы Запад", поскольку в связи с приостановлением действия Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, с марта 2016г. ООО "Русские Финансы Запад" не имеет право принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком "ЦЕРИХ". Указывает на то, что в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление, а также уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по указанным в уведомлении реквизитам.
В письменных возражениях Соловьева Т.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Соловьевой Т.И., представителя ООО "Русские финансы запад", конкурсного управляющего ООО "Русские финансы запад" Шашенкова О.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года между Банком "Церих" (ЗАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита N0044092900528 на потребительские цели под 342,64 % с даты предоставления кредита по 01.01.2015 года и под 23% годовых с 02.01.2015 года до 28.12.2016 года (предельный срок погашения кредита).
Индивидуальные условия договора согласованы и подписаны сторонами.
Согласно пункту 6 договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а так же адреса касс банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика), указанны в приложении N 2, в том числе и кассы банковского платежного агента ООО "Русские Финансы Запад".
Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. По условиям соглашения N 34 от 21 ноября 2011 г., заключенного между ЗАО Банк "ЦЕРИХ" и ООО "Орловское кредитное агентство", (в последующем переименовано на ООО "Русские Финансы Запад") о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, ООО "Русские Финансы Запад" в качестве банковского платежного агента от имени и за счет банка, наделено правом осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности.
Приказом Центрального Банка РФ от 26 февраля 2016г. N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
28 марта 2016 года конкурсным управляющим банка в адрес заемщика направлено уведомление, в котором указано, что денежные средства в погашении кредитной задолженности перед банком необходимо направлять на счет любой кредитной организации по соответствующим реквизитам.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016г. по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика состоянию на 19 апреля 2019 года составляет 49 292,74 руб., из которых: основной долг - 23 527,51 руб., задолженность по процентам - 1 258,11 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 23 151,96 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 355,16 руб.
Судом установлено, что ответчик ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "Русские Финансы Запад"
Согласно справке ООО "Русские Финансы Запад" от 27 января 2017 года обязательства по договору N00440929000528 от 15 декабря 2014 года Соловьевой Т.И. исполнены, задолженность отсутствует.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, задолженность по кредитному договору отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с февраля 2016г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента, в Банк не поступали, со ссылкой на то, что 17 марта 2016г. ООО "Русские Финансы Запад" было уведомлено руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) о приостановлении действия вышеназванного Соглашения, и с указанной даты платежный агент не имеет права принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО), выводов суда первой инстанции не опровергает.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Следовательно, нарушение банковским платежным агентом - ООО "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N 34 от 21 ноября 2011г. не влечет для заемщика никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Доводы жалобы об уведомлении ответчика о смене платежных реквизитов для уплаты кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное уведомление не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные ответчиком в ООО "РФЗ" платежи в счет погашения задолженности и не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств. Доказательств получения ответчиком уведомления не представлены.
При этом, судебная коллегия отмечает, что гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Обязательство заемщика, исходя из положений ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основанием к отмене принятого по делу решения данные доводы не являются.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 5 августа 2019 года по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьевой Тамаре Ильиничне о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) по доверенности Кирсанова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
