Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 24 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Назарова А.Н. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 июля 2019 года, которым с него в пользу акционерного общества "Шихобалово" взыскана задолженность по договору займа в размере 1 673 200 руб., возмещение судебных расходов в размере 16 566 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Назарова А.Н. - адвоката Кузьминой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей акционерного общества "Шихобалово" - Щербакова А.А., Ефремовой Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Шихобалово" (далее - АО "Шихобалово", Общество) обратилось в суд с иском к Назарову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 673 200 руб. В обоснование иска указано, что Назаров А.Н. работал в Обществе с **** в должности тракториста - машиниста, 31 августа 2017 года был уволен в связи с неоднократными прогулами. **** Общество заключило с Назаровым А.Н. и его супругой Н. договор купли-продажи, согласно которому семья ответчика приобрела в общую долевую собственность квартиру **** стоимостью ****, из которых **** предоставлены Назарову А.Н. в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села" и **** предоставлены Обществом Назарову А.Н. по договору займа. Для оплаты займа Назаров А.Н. дал поручение на удержание денежных средств из заработной платы. В период трудовых отношений в **** с Назарова А.Н. из заработной платы удержано в погашение займа ****. По условиям дополнительного соглашения от **** удержания по договору займа отсрочены на 15 лет при условии обязательной добросовестной работы в хозяйстве без нарушений трудовой дисциплины. Поскольку трудовые отношения с Назаровым А.Н. прекращены вследствие нарушения им трудовых обязанностей, общество просило взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере 1 673 200 руб. (****).
В судебном заседании представители истца - Емелин П.В., Ефремова Л.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Назаров А.Н. в суд не явился, в письменных возражениях с иском не согласился, сославшись на безденежность договора займа.
Представитель ответчика - Кузьмина А.Н. просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что обязательства по оплате квартиры в размере **** Назаров А.Н. исполнил в день подписания договора купли-продажи путем внесения денежных средств в кассу истца, однако платежных документов у Назарова А.Н. не сохранилось. Договор займа Назаров А.Н. подписал после заключения договора купли-продажи квартиры, но денег от АО "Шихобалово" на приобретение квартиры он не получал, в связи с чем договор займа является безденежным. Договор займа Назаров А.Н. подписал, не читая, при этом был введен обществом в заблуждение. Заявила о пропуске срока исковой давности, полагая, что по условиям дополнительного соглашения **** данный срок должен исчисляться со дня, когда Назаров А.Н. стал допускать нарушения трудовой дисциплины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Назаров А.Н., приводя в обоснование доводов жалобы аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований АО "Шихобалово" отказать. Настаивает на безденежности договора займа и отсутствии доказательств передачи ему денежных средств. Кроме того, указывает на неправильное применение судом норм материального права, выразившихся в необоснованном применении к спорным правоотношениям норм о новации. Также не согласен с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Частью 1 ст. 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что **** Назаров А.Н. был принят на работу в АО "Шихобалово" (до реорганизации - ООО "Шихобалово", СПК "Шихобалово") на должность тракториста - машиниста, **** уволен на основании подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом (л.д.20-24 т.1, л.д. 1-3 т.2).
**** общим собранием уполномоченных СПК "Шихобалово" принято решение о продаже шести новых квартир с рассрочкой платежа молодым семьям рабочих предприятия, в том числе и семье Назаровых. Как следует из данного протокола, стоимость каждой квартиры составляет ****, расчет оплаты будет производиться следующим образом: семьям из четырех человек: бюджетное финансирование - ****, средства покупателя - **** с рассрочкой на пять лет (л.д. 181 т.1).
**** между СПК "Шихобалово" и Назаровым А.Н., **** (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, стоимостью **** (л.д.14-16 т.1).
Согласно п.4 договора купли-продажи расчет между сторонами производится следующим образом: **** будут переданы покупателями во время подписания договора, **** предоставляются Назарову А.Н. в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села" и перечисляются с банковского счета, открытого на имя Назарова А.Н., как получателя социальной выплаты.
В передаточном акте **** указано, то квартира передана покупателям, расчет будет произведен в соответствии с условиями договора (т.1 л.д. 17).
**** переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке, одновременно произведена регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 134, 156, 161,162 т.1).
Платежными поручениями **** денежные средства в размере ****, предоставленные Назарову А.Н. в качестве социальной выплаты, перечислены в СПК "Шихобалово" (л.д.56, 57 т.2).
Из журнала операций по балансовому счету СПК "Шихобалово" усматривается, что в счет оплаты коттеджа Назарова А.Н. поступили денежные средства: **** - за счет федерального и областного финансирования; **** - за счет районного финансирования; ****- ссуда на коттедж (л.д.55 т.2).
Также из материалов дела следует, что в **** Назаров А.Н. обратился к председателю СПК "Шихобалово" с заявлением-обязательством, в котором просил выдать ему денежные средства в размере **** на **** на приобретение квартиры, обязался возвратить долг досрочно в случае увольнения, просил в счет погашения долга производить удержания из заработной платы (л.д.12 т.1).
В **** между Назаровым А.Н. (заемщик) и СПК "Шихобалово" (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого СПК предоставляет Назарову А.Н. беспроцентную ссуду в размере **** на **** на приобретение квартиры (т.1 л.д. 9-11).
В **** Назаровым А.Н. дано обязательство индивидуального заемщика, согласно п.1 которого Назаров А.Н. выдал обязательство о том, что полученную от предприятия ссуду в сумме **** он обязуется использовать на покупку квартиры и погасить долг ежемесячно частями путем удержания из заработной платы (л.д. 113- 114 т.1).
В **** Назаров А.Н. написал в бухгалтерию общества поручение на удержание из заработной платы платежей по займу (л.д.4 т.2).
**** стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому удержания по договору займа отсрочено на 15 лет при условии обязательной добросовестной работы в хозяйстве без нарушений трудовой дисциплины. В случае увольнения заемщика по собственному желанию либо за злостное нарушение трудовой дисциплины Назаров А.Н. обязался возвратить сумму займа в полном объеме (л.д. 19 т.1).
Факт подписания вышеназванных документов ответчиком не оспаривался.
**** стороны договора купли-продажи обратились в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки, в результате ипотека была прекращена (т.1 л.д. 125-129, 149-152).
В **** истцом из заработной платы Назарова А.Н.в погашение задолженности по договору займа удержано **** ( л.д.27,28 т.1).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с куплей-продажей недвижимого имущества, преобразовавшиеся в заемные обязательства ответчика перед истцом.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает, что в ходе рассмотрения дела установлена действительная воля сторон по новации обязательств по оплате по договору купли-продажи в договор займа.
Обоснованно не приняты судом первой инстанции доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку при доказывании безденежности договора займа в порядке ст. 812 ГК РФ, в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ ответчик обязан представить допустимые и достоверные доказательства тому, что к моменту составления договора займа и последующих обязательств и соглашений отсутствовали долговые денежные обязательства перед истцом по оплате квартиры на общую сумму ****.
Доказательств того, что денежные средства в размере ****, подлежащие выплате истцу по договору купли-продажи квартиры, были внесены покупателями за свой счет, в материалах дела отсутствуют.
Выпиской из кассовой книги СПК "Шихобалово" за **** подтверждено, что в **** Назаров А.Н. или члены его семьи не вносили в кассу истца денежных средств по договору купли-продажи квартиры (т.2 л.д. 16-37).
Таким образом, покупатели имели долговые обязательства по договору купли-продажи в размере ****, которые прекратились ввиду новации их в договор займа, а потому отсутствуют основания считать договор займа безденежным.
Доводы жалобы об отсутствии в договоре займа ссылок на новацию долга по договору купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность представленных доказательств подтверждает то обстоятельство, что обязательство ответчика по выплате долга в размере **** вытекает из договора купли-продажи квартиры от ****.
С заявлением о прекращении ипотеки стороны договора купли-продажи обратились после заключения дополнительного соглашения к договору займа ****, при этом в деле правоустанавливающих документов на проданную истцом квартиру также отсутствуют документы, подтверждающие выплату покупателями продавцу денежных средств по договору купли-продажи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действительная общая воля истца и ответчика как сторон договора займа, с учетом цели составления данного договора, была направлена на заключение в порядке п. 1 ст. 414, п. 1 ст. 818 ГК РФ договора займа на сумму **** в качестве новации возникших ранее обязательств перед истцом по договору купли-продажи ****.
Наличие в договоре займа иного субъектного состава, чем в договоре купли-продажи (заемщиком является только один из покупателей - Назаров А.Н.), не опровергает вышеуказанных выводов, поскольку в данном случае исполнение обязательств перед кредитором одним из должников не противоречит действующему законодательству.
Также судебная коллегия отмечает, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Юрьев-Польского районного суда от 9 февраля 2018 года по делу N 2-42/2018 частично удовлетворен иск Назарова А.Н., с ООО "Шихобалово" в пользу Назарова А.Н. взыскано 65 800 руб., удержанных в 2016, 2017 годах из заработной платы истца в качестве платежей по займу (л.д. 86-89 т.1).
Данным решением установлены обстоятельства заключения между Назаровым А.Н. и ****, договора купли-продажи квартиры стоимостью ****, из которых **** предоставляются Назарову А.Н. в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села" и **** предоставлены ООО "Шихобалово" на условиях займа. При этом суд признал незаконным удержание в 2016,2017 годах денежных средств из заработной платы ответчика в погашение займа, поскольку дополнительным соглашением **** возврат суммы займа был обусловлен увольнением истца.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Юрьев-Польского районного суда от 3 апреля 2018 году по делу N 2-94/2018 Назарову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу о признании незаключенным поручения на удержание из заработной платы платежей по займу (т.1 л.д. 90-92). Данным решением также установлено, что в **** Общество предоставило Назарову А.Н. заем в сумме **** на приобретение квартиры.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа на сумму **** на приобретение квартиры подтверждается и вступившими в законную силу решениями суда.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 673 200 руб. являются верными.
Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (п.2 ст.190).
Из буквального толкования договора займа и дополнительного соглашения к нему **** следует, что долг подлежит возврату через 15 лет, при досрочном увольнении Назарова А.Н. по собственному желанию либо за злостное нарушение трудовой дисциплины у заемщика возникает обязанность досрочно возвратить сумму займа.
Требования истца о досрочном возврате займа обусловлены увольнением ответчика ****, настоящий иск предъявлен в марте 2019 года, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.
Доводы апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности с момента последнего платежа по договору займа - с **** в виду нарушения ответчиком трудовой дисциплинарной ответственности подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании договора и дополнительного соглашения к нему.
Не влекут отмены решения суда и доводы апеллянта о том, что при рассмотрении дела сторона истца не ссылалась на нормы о новации. При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требований истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи И.В.Фирсова
Е.Е.Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
