Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 августа 2017 года №33-3773/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33-3773/2017
 
г. Белгород 8 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Геннадия Федоровича к Карнаушенкову Борису Сергеевичу, Карнаушенковой Галине Алексеевне о компенсации морального вреда
по частной жалобе Карнаушенковой Галины Алексеевны, Карнаушенкова Бориса Сергеевича
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 мая 2017 года о частичном удовлетворении заявления Полякова Геннадия Федоровича о взыскании судебных расходов
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.11.2016, вступившего в законную силу 28.03.2017, по делу по иску Полякова Г.Ф. к Карнаушенкову Б.С. и Карнаушенковой Г.А. о компенсации морального вреда, исковые требования Полякова Г.Ф. удовлетворены в части, с ответчиков в его пользу в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 61-63, 95-96).
27.04.2017 Поляков Г.Ф. обратился с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 10 000 руб. (за составление искового заявления и возражений на апелляционную жалобу) (л.д. 103, 104).
Определением Старооскольского городского Белгородской области от 25.05.2017 с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя по 3 500 руб. (л.д. 116-117).
В частной жалобе ответчики, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на тяжелое материальное положение (пенсионеры), просят его отменить, снизив размер взысканной суммы на оплату юридических услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Частично удовлетворяя заявление Полякова Г.Ф. о возмещении судебных расходов, суд принял во внимание объем и качество услуг, оказанных ему на основании заключенного соглашения от 16.01.2017 №< данные изъяты> (составление искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, л.д. 104), а также категорию рассмотренного дела и правомерно взыскал с Карнаушенковой Г.А. и Карнаушенкова Б.С. расходы на оплату услуг представителя по 3 500 руб. с каждого.Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, находит его обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывающим фактические, заслуживающие внимания обстоятельства.
Несогласие ответчиков с взысканной суммой расходов на оплату услуг представителя не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку взысканный размер возмещения Полякову Г.Ф. расходов соотносим с объемом защищаемого права.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что соглашение между Поляковым Г.Ф. и Кохан О.Д. на оказание юридических услуг заключено 16.01.2017, а исковое заявление подано в суд 29.08.2016, не свидетельствует о незаконности принятого определения, поскольку согласно квитанции о внесении платы за юридические услуги, оплата произведена не авансом, а за оказанные услуги (л.д. 75 - возражения на апелляционную жалобу от 27.01.2017, л.д. 104).
Доводы жалобы о завышенном размере взысканных расходов по оплате услуг представителя являются необоснованными. Определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов судебная коллегия считает разумным, соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, при этом соблюдается баланс интересов сторон. Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1. Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Наличие у ответчиков в качестве дохода лишь пенсии само по себе не свидетельствует о плохом их имущественном положении, а также о невозможности возместить истцу понесенные им судебные расходы, в определенном судом размере.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 мая 2017 года о частичном удовлетворении заявления Полякова Геннадия Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Полякова Геннадия Федоровича к Карнаушенкову Борису Сергеевичу, Карнаушенковой Галине Алексеевне о компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Карнаушенковой Галины Алексеевны, Карнаушенкова Бориса Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка