Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-3772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи

,

судей:при секретаре с участием прокурора

Пуминовой Т.Н., Малининой Л.Б.,

,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, снятии ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО13 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <.......> по <.......>. В браке родились дети ФИО2, <.......> года рождения и ФИО3, <.......> года рождения. Спора о разделе имущества между бывшими супругами не имеется. В браке по договору об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве <.......>НА/176 от <.......> была приобретена квартира, расположенная по адресу: город Тюмень, <.......>. По обоюдному согласию с ответчиком, право собственности на данную квартиру в равных долях было зарегистрировано за несовершеннолетними детьми. В данной квартире с <.......> зарегистрированы истец, ответчик ФИО4 и их дети. Весной 2019 года отношения между нею и ответчиком испортились, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства <.......>, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ремонт жилого помещения не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением с её стороны, ответчик не имел. В настоящее время ответчик создал новую семью. Несовершеннолетние дети проживают с ней по соглашению с ответчиком, находятся на её иждивении и под её опекой. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что создает ей препятствия при продаже квартиры и смене места жительства в интересах детей. Ответчик, оставаясь одним из родителей несовершеннолетних детей, фактически перестал быть членом их семьи, как собственников спорного жилого помещения, о чем свидетельствуют его добровольный выезд из спорного жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, взаимной поддержки. В связи с изложенным просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, и снять ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному жилому помещению.

Истец ФИО1, её представитель ФИО9, действовавший на основании прав по доверенности <.......>4 от <.......>, в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Участвующая в судебном заседании прокурор ФИО10 полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по <.......>, представитель третьего лица - отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и <.......> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что показания свидетелей ФИО11, ФИО12 приняты судом без оценки совокупности представленных странами дела доказательств, что является недопустимым. Полагает не основанным на законе вывод суда о том, что несовершеннолетние дети не перестали быть членами семьи ответчика. Только лишь указание на обстоятельство несовершеннолетия детей без указания на нормы материального закона является необоснованным, противоречит разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.......> "О судебном решении" от <.......>. Суд не учел, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, у ответчика и у собственников жилого помещения отсутствует совместный бюджет, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не осуществляешься, в воспитании и содержании детей участия не принимает. Также не принято во внимание, вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчик перестал быть членом семьи несовершеннолетних детей как собственников жилого помещения. Все обязанности по оплате жилого помещения, по воспитанию детей осуществляются исключительно истцом, что не опровергалось ответчиком, который также указывал, что возить детей в школу он не сможет. Добровольный отказ ответчика сняться с регистрационного учета в спорной квартире продиктован не отсутствием иного места жительства, а его убеждением наличия доли в спорной квартире. Целью ответчика является выдел доли в спорном жилом помещении и ухудшение жилищных условий несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах вывод суда, что семейные отношения между ответчиком и несовершеннолетними собственниками спорного жилого помещения не утрачены, нельзя признать законным и сделанным с учетом интересов несовершеннолетних собственников жилого помещения. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственников. Кроме того, отсутствие регистрации у ответчика не ограничивает его в праве обращения в суд с требованием о разделе имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу истца старший помощник прокурора прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО4, представители третьих лиц - отделения по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по <.......> и отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и <.......>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции не поставили в известность о причинах своей неявки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут <.......>. (том 1, л.д. 9)

В браке у истца и ответчика родились дети ФИО2, <.......> года рождения, и ФИО3, <.......> года рождения. (том 1, л.д. 30, 32)

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: город Тюмень, <.......>. (том 1, л.д. 12-15)

Право общей долевой собственности на данную квартиру в равных долях зарегистрировано за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (том 1, л.д. 82-86)

Согласно справке о регистрации по месту жительства от <.......> и копиям свидетельствам о регистрации по месту жительства <.......> от <.......> и <.......> от <.......> в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО4 и дети ФИО3 и ФИО2.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, принимая во внимание несовершеннолетний возраст собственников жилого помещения, факт того, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут их родители независимо от факта совместного с ним проживания, исходил из того, что семейные отношения между ответчиком и несовершеннолетними собственниками спорного жилого помещения не утрачены.

Судебная коллегия считает необходимым не согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что они основаны на ненадлежащей оценке доказательств по делу, сделаны не в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при неправильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несогласие истца с показаниями свидетелей, указание на прямую заинтересованность ответчика ФИО11, ФИО12 не свидетельствует о недостоверности приведенных доказательств, незаконности решения и его отмену, по мнению судебной коллегии, не влечет. Приведенная в апелляционной жалобе истцом оценка показаний свидетелей является субъективной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что целью ответчика является выдел доли в спорном жилом помещении и ухудшение жилищных условий несовершеннолетних детей голословны, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание судом второй инстанции.

Доказательств того, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения и истицы, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отсутствие регистрации у ответчика не ограничивает его в праве обращения в суд с требованием о разделе имущества, по мнению судебной коллегии, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, у ответчика и у собственников жилого помещения отсутствует совместный бюджет, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не осуществляешься, в воспитании и содержании детей участия не принимает были предметом исследования суда первой инстанции, повторенные в ходе апелляционного обжалования, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, поскольку существенно повлияют на вынесение судебного решения по данному делу. Поэтому суд второй инстанции считает, что имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик перестал быть членом семьи несовершеннолетних детей как собственников жилого помещения необходимо признать обоснованными.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации следующим образом определил правовую позицию по вопросу применения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации: устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел, места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение от <.......> <.......>).

Зарегистрированный в квартире по адресу: город Тюмень, <.......> ФИО4 является отцом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, действующим законодательством не установлено определение "прекращение семейных отношений между родителями и детьми". Отец не может стать бывшим членом семьи несовершеннолетнего ребенка - собственника жилого помещения, в случае развода родителей, который не меняет семейно-правового статуса ребенка, на что и обращено внимание в судебном решении и учтено судом первой инстанции при вынесении итогового решения.

В материалах дела не содержатся сведений о том, что ФИО4 лишен родительских прав, не заботится о своем детях, не содержит их. Поэтому утверждение суда о том, что между ответчиком и несовершеннолетними детьми прекратились семейные отношения, что они перестали быть членами семьи, не соответствует нормам семейного законодательства и не доказан материалами дела. Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Между тем, рассматривая данную ситуацию с точки регулирования указанных спорных отношений со стороны Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно требований части 4 статьи 31 указанного Кодекса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи собственников жилого помещения и соответственно требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу судебного решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы опровергают выводы суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1 удовлетворяет её, а судебное решение в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного решения об удовлетворении требований истицы ФИО1

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> отменить, принять по делу новое решение.

"Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <.......> в <.......> города Тюмени <.......> и снять ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>."

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка