Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-3772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой З.Л. к МБУ "Махачкала - 1" и Администрации г. Махачкалы" об обязании привести ливневую канализацию в надлежащее состояние и взыскании солидарно с МБУ "Махачкала - 1" и Администрации г. Махачкала материального ущерба по апелляционным жалобам представителя истца Увайсова З.Б. в интересах Байрамовой З.Л. и представителя ответчика Халитова С.М. в интересах МБУ "Махачкала - 1" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя ответчика МБУ "Махачкала - 1" Халитова С.М., просившего решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Байрамовой З.Л.,

установила:

Байрамова З.Л. обратилась в суд с иском к МБУ "Махачкала - 1" и администрации г. Махачкалы" об обязании привести ливневую канализацию в надлежащее состояние и взыскании солидарно с МБУ "Махачкала - 1" и Администрации г. Махачкала материального ущерба.

В обоснование иска указано, что истец, Байрамова З.Л., проживает по адресу: РД,г. Махачкала, <адрес>.

На участке дороги возле многоквартирного дома по указанному адресу находятся значительные деформации и повреждения дорожного покрытия, не функционирует ливневая канализация. В частности, с правого торца дома (со стороны магазина "Уют") во время дождей происходит полное подтопление дороги ведущей с проспекта Гамидова во двор указанного многоквартирного дома. В связи с чем пешеходам, в частности истцу, в дождливые дни пройти во двор дома, не намочив ноги, не представляется возможным. Более того, указанные недостатки в содержании улично-дорожной сети в непосредственной близи с местом проживания истца помимо огромных неудобств также создают неблагоприятные условия проживания и передвижения из-за угрозы получения травм и возможности простудиться. Тем самым нарушается конституционное право истца на достойную жизнь, на свободу передвижения.

В связи с указанными нарушениями истец (в лице представителя) обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД по г. Махачкале. Из полученного от них 26 февраля 2020 г. ответа следует, что ответственной организацией в содержании улично-дорожной сети является МБУ "Махачкала-1". Отдел ГИБДД установил, что по указанному адресу имеется ливневая канализация, но не функционирует по причине засоренности, что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017. Вместе с тем надзорный орган выдал ответственной организации предписание с требованием устранить выявленные недостатки в содержании уличной дорожной сети.

Однако, по сегодняшний день ливневая канализация в указанном месте не функционирует, вследствие чего незаконным бездействием МБУ "Махачкала-1" права истца продолжают нарушаться.

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать МБУ "Махачкала-1" и Администрацию г. Махачкала привести ливневую канализацию на участке дороги ведущей с <адрес> во двор многоквартирного дома (с правого торца дома) по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> нормативное состояние в соответствии требованиями законодательства и взыскать солидарно с МБУ "Махачкала-1" и Администрацииг. Махачкаламоральный ущерб в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2021 г. постановлено:

"Иск Байрамовой З.Л. удовлетворить частично.

Обязать МБУ "Махачкала-1" привести ливневую канализацию на участке дороги ведущей с проспекта Гамидова во двор многоквартирного дома (с правого торца дома) по адресу: РД, г. Махачкала, пр-кт Гамидова, д. 53 внормативное состояние в соответствии требованиями законодательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе представитель истца Увайсов З.Б. в интересах Байрамовой З.Л. просит решение суда в части отказа в возмещении морального ущерба отменить и удовлетворить требование в возмещении морального ущерба в размере 10000 руб. В обоснование жалобы указано, что истец испытывал нравственные страдания и неудобства в связи с тем, что по улице, на которой проживает истец, имеются значительные деформации и повреждения дорожного покрытия, не функционирует ливневая канализация. Во время дождей происходит полное подтопление дороги, ведущей с пр. Гамидова во двор многоквартирного дома. В связи с этим истцу в дождливые дни пройти во двор дома, не намочив ноги, не представляется возможным. Указанные недостатки создают неблагоприятные условия проживания и передвижения из-за угрозы получения травм и возможности простудиться.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Халитов С.М. в интересах МБУ "Махачкала - 1" просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Байрамовой З.Л. отказать. В обоснование жалобы указано, что 28 декабря 2020 г. специалистами МБУ "Махачкала - 1" был проведен осмотр участка дороги, ведущего с <адрес> во двор многоквартирного <адрес>, с правого торца дома, со стороны магазина "Уют", в ходе которого установлено, что на данном участке дороги ливневая канализация отсутствует. Ливневая канализация, проходящая перед домом N по пр. Гамидова, функционирует в штатном режиме. Вода скапливается из-за образовавшегося углубления в асфальтобетонном покрытии на указанном участке дороги.

Для решения данного вопроса, на вышеуказанном участке дороги необходимо провести капитальные работы по проведению ливневой канализации, либо провести работы по выравниванию дороги для стекания воды в имеющуюся перед домом ливневую канализацию.

Так как МБУ "Махачкала - 1" занимается содержанием и эксплуатацией уже имеющейся инфраструктуры ЖКХ г. Махачкалы, проведение подобных капитальных строительных работ в компетенцию МБУ "Махачкала - 1" не входит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МБУ "Махачкала - 1" Халитов С.М. просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Байрамовой З.Л.

Представитель истца Увайсов З.Б. в заседание суда не явился, представил возражение на апелляционную жалобу представителя ответчика Халитова С.М. в интересах МБУ "Махачкала - 1", в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражения указал, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала была проведена проверка с выездом на место. В деле имеется письмо от ГИБДД по РД по результатам проверки, в котором указано, что ливневая канализация имеется, но не функционирует по причине засоренности. Ответственной организацией является МБУ "Махачкала - 1", которой выдано предписание с требованием устранить выявленные недостатки в содержании улично-дорожной сети. В разделе 5 Муниципального задания за МБУ "Махачкала - 1" закреплены: ремонт и содержание сетей ливневой канализации (трубопроводы, отстойники, дожде приёмные колодцы), очистка водопропускных труб, мостов на дорогах г. Махачкалы для пропуска талых вод весеннего паводка.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Байрамова З.Л., ответчик - администрация ГОсВД "город Махачкала", извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что причиной обращения истицы в суд с настоящим иском послужило то, что на участке дороги возле многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>, имеются значительные деформации и повреждения дорожного покрытия, не функционирует ливневая канализация. В частности, с правого торца указанного дома (со стороны магазина "Уют") во время дождей происходит полное подтопление дороги, ведущей с проспекта Гамидова во двор указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 8.8.3 Правил благоустройства территории городского округа "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27 декабря 2017 N 21-4 текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах города (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляются специализированными или подрядными организациями по муниципальным контрактам с Управлением ЖКХ г. Махачкалы или Комитетом по строительству г. Махачкалы в соответствии с планом капитальных вложений.

За ненадлежащее исполнение специализированными или подрядными организациями обязательств и установленных сроков их выполнения по заключенным с Управлением ЖКХ или Комитетом по строительству г. Махачкалы контрактам ответственность перед контрольными и надзорными органами, а также за причинение ущерба третьим лицам несут указанные специализированные или подрядные организации.

Согласно п. 2 постановления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 17 апреля 2019 N 639 "Об организации деятельности муниципального бюджетного учреждения "Махачкала-1" основной целью деятельности МБУ "Махачкала-1" является выполнение работ, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, озеленения, оказание услуг в сфере дорожной деятельности, а также ремонта и строительства муниципального жилищного фонда и иного недвижимого имущества для обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" полномочий города Махачкалы.

Из представленного в суд апелляционной инстанции Устава МБУ "Махачкала - 1" усматривается, что видом деятельности указанной организации в соответствии с п. 2.4.7 является своевременное и качественное выполнение заявок населения, оказание бесплатных услуг населению, проживающему в жилом фонде городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по устранению аварий в системе водо-, тепло-, электроснабжения и канализации; п. 2.4.22 - очистка водосточных канав и ливневой канализации.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании пункта 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

За нарушение вышеуказанных требований МБУ "Махачкала-1" ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала выдано предписание с требованием устранить выявленные недостатки в содержании улично - дорожной сети.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что ненадлежащее исполнение МБУ "Махачкала - 1" обязанности по содержанию ливневой канализации.

Таким образом, установлено, что обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог, в том числе дороги, по которой осуществляется заезд во двор многоквартирного <адрес>, на территории г. Махачкалы несет МБУ "Махачкала-1".

Согласно разделу 5 муниципального задания за МБУ "Махачкала-1" закреплены содержание и ремонт сетей ливневой канализации.

Порядок содержания и ремонта системы ливневой канализации определен Правилами пользования городской системой ливневой канализации в городском округе "город Махачкала", утвержденными решением Махачкалинского городского Собрания от 29 июня 2011 N 6-7з.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанности по содержанию и ремонту системы ливневой канализации исполняются ответчиком не надлежаще, меры по обеспечению нормального состояния указанной дороги, не приняты, функционирование ливневой канализации не обеспечено, что приводит к подтоплению участка дороги возле <адрес>.

Доказательства выполнения мер, предусмотренных Правилами пользования городской системой ливневой канализации в городском округе "город Махачкала", представителем ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании МБУ "Махачкала-1" привести ливневую канализацию на участке дороги ведущей с <адрес> во двор многоквартирного дома (с правого торца дома) по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> нормативное состояние в соответствии требованиями законодательства.

В части этих же требований к администрации г. Махачкалы суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку согласно п. 1.5 Правил пользования городской системой ливневой канализации в городском округе "город Махачкала" эксплуатация магистральных и внутриквартальных сетей ливневой канализации в городе осуществляется организацией, определенной Администрацией города - каковой является МБУ "Махачкала-1".

Доводы апелляционной жалобы представителя МБУ "Махачкала - 1" о том, что МБУ "Махачкала - 1" занимается содержанием и эксплуатацией уже имеющейся инфраструктуры ЖКХ г. Махачкалы, проведение подобных капитальных строительных работ в компетенцию МБУ "Махачкала - 1" не входит, являются несостоятельными. Указанным доводам судом в решении была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Этой же нормой закона определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку к правоотношениям сторон нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, а иной закон, предусматривающий возможность компенсировать моральный вред истицы, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб в противоречие изложенному выше, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка