Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усевича П.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу по иску Усевича П.В. к прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усевич П.В. обратился с иском к прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 15.07.2019г. до 10.12.2020г. работал в должности помощника прокурора района им. Лазо прокуратуры Хабаровского края. Приказом от 10.12.2020г. N 614-д к нему применено дисциплинарное взыскание в виде освобождения от должности и увольнения по основаниям, предусмотренным п. "в" ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Считает приказ незаконным, поскольку при проведении проверки и принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности существенно нарушены нормы права. Проверка проведена предвзято, с обвинительным уклоном.

Просит признать незаконным и отменить приказ от 10.12.2020г. N 614-д о привлечении к дисциплинарной ответственности, освобождении от должности и увольнении; восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 11.12.2020г. по день восстановления на работе.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.03.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях, Усевич П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не подписана, Генеральная прокуратура РФ не была извещена о судебном заседании, при рассмотрении дела суд незаконно ограничил истца при даче показаний, допустил нарушения при оценке доказательств, не устранил противоречия в показаниях свидетелей, не в полном объеме отразил показания в решении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хабаровского края просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска отставить без изменения, апелляционную жалобу Усевича В.П. без удовлетворения.

Определением от 09.06.2021г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Усевич П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участвующая в судебном представитель ответчика Лазарева Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.194 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается в совещательной комнате.

Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении (ч.2 ст.197 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Центральным районным судом г.Хабаровска 09.03.2021г., оглашена его резолютивная часть, которая судьей подписана не была.

В силу положений п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права - решение суда не подписано судьей, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что Усевич П.В. с 15.07.2019г. назначен на должность помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края.

В соответствии с приказом прокурора Хабаровского края от 10.12.2020г. N 614-к за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Присяги прокурора, Усевич П.В. освобожден от занимаемой должности помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края и уволен из органов прокуратуры Хабаровского края по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Копия приказа вручена Усевичу П.В. 10.12.2020г.

Основанием для издания приказа о привлечении Усевича П.В. к дисциплинарной ответственности и увольнении послужили результаты служебной проверки, назначенной 03.11.2020г. на основании рапорта исполняющего обязанности прокурора района Головина С.В. и докладной записки старшего специалиста 1 разряда прокуратуры района ФИО1

В ходе служебной проверки было установлено, что Усевич П.В. приказом прокурора края от 30.04.2020 N 31-д был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Не согласившись с данным решением Усевич П.В. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к прокуратуре Хабаровского края о признании данного приказа незаконным. В обоснование своих требований, в числе прочего, Усевичем П.В. приведены доводы о позднем поручении ему для исполнения заданий и поручений прокуратуры края, в том числе пункта 2.9 решения коллегии прокуратуры края от 15.08.2019, что не позволяло ему своевременно их исполнить.

Находясь в судебном заседании Усевич П.В., сравнив написание даты в копии корреспондентской карточки, представленной суду ответчиком, с изображением данной карточки в личном телефоне, увидел, что цифра "5" в карточке подправлена, при этом достоверно зная свой стиль написания цифр "5" и "8" умышленно, в целях введения суд в заблуждение в части сроков получения им для исполнения пункта 2.9 решения коллегии прокуратуры края от 15.08.2019г. заявил, что указанная в карточке дата является датой 28.02.2020, что в свою очередь свидетельствовало бы о позднем поручении Усевичу П.В. исполнения данного пункта решения коллегии и как следствие - существенном снижении сроков для его исполнения.

03.11.2020 около 09 час. 00 мин. Усевич П.В., находясь в помещении прокуратуры района имени Лазо, ознакомился с оригиналом корреспондентской карточки, предъявленной ему ФИО1 и узнал от последней, что цифра "5" была подправлена ей лично.

Осознав, что оригинал карточки будет предъявлен в судебное заседание и ФИО1 даст в суде соответствующие пояснения в части поправки цифры "5", Усевич П.В., понимая, что судом будут приняты во внимание показания ФИО1., в том числе о поручении ему для исполнения пункта 2.9 решения коллегии от 15.08.2019г. именно 25.02.2020г., попытался оказать на нее воздействие, в целях сокрытия от суда истинных обстоятельств случившегося, предложил ФИО1 совершить неправомерные действия, а именно "потерять карточку", то есть уничтожить ее или "сказать, что это не она ФИО1.) подправила эту цифру и она не знает, кто это сделал", то есть фактически дать недостоверные показания и обвинить работников прокуратуры края в подделке документов. Лишь в результате честности и порядочности ФИО1. противоправные действия Усевича П.В. не были доведены до конца и о данном факте стало известно должностным лицам прокуратуры края.

Тем самым, действия помощника прокурора района имени Лазо Усевича П.В., согласно позиции работодателя, дискредитируют прокурорских работников, наносят ущерб авторитету и репутации органов прокуратуры, нарушают требования п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.3, 3.3. Кодекса этики прокурорского работника РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17.03.2010г. N 144, о неукоснительном соблюдении законодательства, руководстве в служебной деятельности общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах справедливости, объективности и гуманизма, стремлении в любой ситуации сохранить личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности, избегании конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации, соблюдении общих принципов и норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения государственных служащих, не допущении воздействия на своих коллег в целях принятия желаемого для прокурорского работника противозаконного и (или) необоснованного решения.

Таким образом, Усевич П.В., призванный в соответствии со своим должностным положением и требованиями статей 40.1 и 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, защищать интересы личности, общества и государства, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности, нарушил своими действиями Присягу прокурора, совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника.

Работодателем было установлено виновное нарушение Усевичем П.В. Присяги прокурора и требований пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.3 и 3.3 Кодекса этики прокурорского работника РФ, в соответствии с которыми прокурорский работник в служебной и внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма; стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности; при любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, избегать имущественных (финансовых) связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности; придерживаться общих принципов и норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения государственных служащих; не допускать оказание воздействия на своих коллег в целях принятия желаемого для прокурорского работника или иных лиц противозаконного и (или) необоснованного решения.

Заключение по результатам служебной проверки в отношении помощника прокурора района имени Лазо Усевича П.В. утверждено прокурором Хабаровского края 08.12.2020г.

10.12.2020г. Усевич П.В. уведомлен об окончании служебной проверки и ее результатах.

По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статьи 1 и 40 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в том числе обязуется постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности; при любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, избегать имущественных (финансовых) связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности (пункты 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 N 114.

Взаимоотношения между прокурорскими работниками должны основываться на принципах товарищеского партнерства, взаимоуважения и взаимопомощи, критика недостатков в работе должна быть объективной, взвешенной, принципиальной и с пониманием приниматься тем работником, к которому она обращена, не допускается оказание воздействия на своих коллег в целях принятия желаемого для прокурорского работника или иных лиц противозаконного и (или) необоснованного решения (пункты 3.1 - 3.3 Кодекса этики прокурорского работника).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры (пункт 1 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры, в частности в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора, обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников; исходя из этого государство, регулируя порядок прохождения государственной службы в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2003г. N 86-О, от 25.01.2012г. N 225-О-О, от 22.11.2012 N 2213-О и др.).

Закрепляя за руководителем право увольнения прокурорского работника, законодатель предусмотрел такой порядок его реализации, который распространяется на всех прокурорских работников. Законность и обоснованность увольнения прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также за нарушение Присяги прокурора могут быть предметом судебной проверки. Суд при рассмотрении дела обязан выяснить все обстоятельства, в том числе дать оценку проступку прокурорского работника, оценить доказанность совершения сотрудником действий, нарушающих Присягу и порочащих честь сотрудника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012г. N 2213-О, от 17.01.2012г. N 1316-О).

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, показания опрошенных свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении Усевича П.В. по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, при наложении которого работодатель учел, что ранее Усевич П.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет три действующих дисциплинарных взыскания, в том числе за нарушение норм Кодекса этики прокурорского работника, однако выводов для себя не сделал, характеризуется отрицательно.

Исследовав обстоятельства, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения истца со службы, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений процедуры проведения служебной проверки, издания приказа об увольнении, ответчиком не допущено. До принятия решения об увольнении истца проведена служебная проверка, в рамках которой от истца затребовано объяснение, которое он предоставил 23.11.2020г., проверка проведена в установленный законом срок (15 рабочих дней, с учетом не включения в срок проверки периода нетрудоспособности Усевича П.В. с 09.11.2020г. по 20.11.2020г.), с заключением служебной проверки истец ознакомлен.

Данных о том, что служебная проверка проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов гражданского дела не усматривается.

Из материалов служебной проверки следует, что при ее проведении всесторонне, полно и объективно исследовались полученные от сотрудников прокуратуры объяснения, выяснялись и устранялись в установленном порядке причины противоречий в них.

Несогласие истца с содержанием показаний свидетелей, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Приведенная в апелляционной жалобе собственная оценка доказательств обусловлена позицией истца, которая опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод истца о том, что в отношении внесенных в корреспондентскую карточку изменений не проведена почерковедческая экспертиза, отклоняется судебной коллегией, учитывая, что представленные ответчиком доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действия Усевича П.В. дисциплинарного проступка.

Уведомление об окончании служебной проверки вручено истцу 10.12.2020г. в установленный п.4.3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016г. N 255, срок. При этом п.4.4 данной Инструкции какие-либо сроки ознакомления с заключением и материалами служебной проверки не установлены. Ознакомление производится по просьбе прокурорского работника.

В связи с изложенным судебной коллегией отклоняются доводы истца о несовременном вручении уведомления об окончании служебной проверки, ознакомлении с заключением служебной проверки и материалами служебной проверки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 марта 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Усевича П.В. к прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи В.А. Галенко

А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка