Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2020 года №33-3772/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-3772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Марченко О.С.
судей Гареевой А.В., Кирьяновой О.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречко Л.А. к Коваль Т.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на объект незавершенного строительства
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Надеждинского районного суда <адрес> от 25 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав истца, ее представителя Мошкович Е.Л., судебная коллегия
установила:
Истец Гречко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:10:290001:491, ФИО18 расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, за 300000 рублей.При совершении сделки ответчиком сообщены недостоверные сведения об отсутствии у нее прав на расположенный в границах земельного участка объект незавершенного строительства. Однако ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом площадью 50,5 кв.м., расположенный на приобретенном истцом земельном участке. Ссылаясь на незаконность регистрации за ответчиком в 2017 году права собственности на объект недвижимости, расположенный на не принадлежащем ответчику земельном участке, установленный в законодательстве принцип единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также на то, что цена земельного участка включала в себя стоимость объекта недвижимости, истец просила признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на объект незавершенного строительства - назначение жилое, площадь застройки 50,5 кв.м., степенью готовности 44%, кадастровый N по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.
Решением Надеждинского районного суда <адрес> от 25.04.2019 иск удовлетворен.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда отменила и приняла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой.
Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик не была надлежащим образом извещена о слушании дела в суде первой инстанции, имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции истец уточнила основание иска. Ссылаясь на ст.ст. 235, 236 ГК РФ, просила признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства в связи с отказом собственника от прав на данный объект недвижимости; признать за истцом право собственности на указанный объект незавершенного строительства.
В судебном заседании истец поддержала заявленный иск, подтвердила основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Свидетель ФИО8, допрошенный в суде апелляционной инстанции, пояснил, что являлся мужем истца. У ответчика они приобрели земельный участок с домом. Продавец сказала, что они могут достраивать дом и жить в нем. Если бы ФИО2 продавала бы только земельный участок без дома, они бы не купили участок.
Свидетель ФИО9 пояснила в суде апелляционной инстанции, что ей стало известно о том, что ФИО2 продает дом и земельный участок. Она знала, что сын хочет купить дом с земельным участком, поэтому предложила сыну посмотреть. Она присутствовала при осмотре, на земельном участке находился недостроенный дом, участок весь зарос травой.
Свидетель ФИО10 пояснил, что у него есть опыт в строительстве. Поэтому ФИО12 пригласили его осмотреть дом, который продавался вместе с земельным участком. Продавцом была бабушка ФИО2. Она присутствовала, когда ФИО12 и он осматривали участок, недостроенный дом и сарай.
Судебная коллегия, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является наследником имущества в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ФИО20
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ФИО19
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 44%, расположенный по адресу: <адрес>.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, определенно свидетельствующих об отказе от прав на принадлежащий ей объект незавершенного строительства.
Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей не содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения данного дела.
Довод истца о том, что уплаченная при заключении договора купли-продажи денежная сумма включала в себя стоимость как земельного участка, так и объекта незавершенного строительства, какими либо-доказательствами не подтверждается.Согласно пункта 1.1 предметом заключенного между сторонами договора являлся только земельный участок с кадастровым номером ФИО17 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,для ведения личного подсобного хозяйства.
Действия ответчика, начиная с июня 2016, когда она первоначально обратилась за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства, а также ее процессуальное поведение при рассмотрении гражданских дел по спору с собственником земельного участка ФИО1 свидетельствуют о том, что от права собственности на объект незавершенного строительства она не отказывалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надеждинского районного суда <адрес> от 25 апреля 2019 годаотменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка