Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2020 года №33-3772/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 33-3772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Лёгких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по частной жалобе представителя Смотраева Алексея Михайловича - Мамиева Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, на определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2019 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Смотраева Алексея Михайловича к Дубову Александру Викторовичу, Володину Игорю Владимировичу об истребовании имущества по сговору хранения,
УСТАНОВИЛА:
Смотраев A.M. обратился в суд с иском к Дубову А.В., Володину И.В. об истребовании имущества по договору хранения от 13.04.2016.
Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2019 года постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Смотраева Алексея Михайловича к Дубову Александру Викторовичу, Володину Игорю Владимировичу об истребовании имущества по договору хранения.
В частной жалобе представитель Смотраева Алексея Михайловича - Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, просит определение судьи от 13.09.2019 отменить как незаконное и необоснованное.
Доводы жалобы сводятся к указанию на то, что при рассмотрении дела Арбитражным судом по иску Смотраева А.М. к Дубову А.В. об обязании возвратить переданное на хранение по договору безвозмездного хранения от 13.04.2016 имущество, по которому вынесено решение от 26.10.2018, Володин И.В. не являлся ответчиком по делу, а был привлечен в качестве третьего лица. В этой связи, вывод суда о том, что иск заявлен о том же предмете и между теми же сторонами, противоречит обстоятельствам дела, поскольку Смотраев A.M. к Володину И.В. до настоящего времени никаких требований не заявлял, ответчиком по спорному договору не был, вопрос о праве на имущество заявлен впервые.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Смотраева А.М. к Дубову А.В., Володину И.В. об истребовании имущества по договору хранения, судья исходил из того, что указанный вопрос об истребовании имущества по договору хранения от 13.04.2016, уже был разрешен Арбитражным судом Кемеровской области от 26.10.2018, судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступило в законную силу 29.04.2019, что в силу положений п. 1 п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является основанием для отказа в принятии искового заявления Смотраева А.М..
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2018 по делу по иску Смотраева А.М. к Дубову А.В. об обязании возвратить переданное на хранение по договору безвозмездного хранения от 13.04.2016 имущество, в удовлетворении требований Смотраеву А.М. было отказано в полном объеме. При этом, Володин Игорь Владимирович был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 10).
Из искового заявления, поданного Смотраевым А.М. в рамках рассмотрения настоящего спора, усматривается, что Смотраев A.M. обратился в суд с иском к ответчикам Дубову А.В. об истребовании имущества по договору хранения от 13.04.2016., а к Володину И.В. - об обязании ответчика совершить определённые действия.
В силу положений п.2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, поскольку из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2018, следует, что Володин И.В. не привлекался в качестве ответчика по делу, исковые требования Смотраевым A.M. были заявлены только к ответчику Дубову А.В., тождество сторон по вышеуказанному вступившему в законную силу решению и заявленному исковому требованию, являющееся необходимым условием для отказа в принятии искового заявления по п.2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствует. В этой связи, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления Смотраева A.M. к Володину И.В. об обязании совершить определённые действия.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2019 года отменить.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: О.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка