Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3772/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3772/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО "Народный кредит" к Ермакову В.А., Филатову С.Ю. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по доверенности - Ведерникова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика Филатова С.Ю. по доверенности - Федяева А.С., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ОАО Банк "Народный кредит", Банк либо истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову В.А., Филатову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между ОАО Банк "Народный кредит" и Ермаковым В.А. был заключен кредитный договор N <.......> согласно условиям которого Ермакову В.А. были предоставлены денежные средства в размере <.......>., на срок до <.......> года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <.......>% в день - первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита, <.......> годовых - с первого дня, следующего за днем предоставления кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, <.......> года ОАО Банк "Народный кредит" был заключен договор поручительства N <.......> с Филатовым С.Ю., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-171160/14 от 08 декабря 2014 года ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Свои обязательства Ермаков В.А. по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Требование о возврате кредита и уплате процентов, направленное Банком в адрес ответчика, последним исполнено не было. В связи с чем, истец просил взыскать с Ермакова В.А., Филатова С.Ю. солидарно сумму задолженности по кредитному договору N <.......> <.......> года в размере 3 151 418,69 руб., в том числе: 782 605 руб. - задолженность по кредиту, 385 952,92 руб. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 1 072 090,70 руб. - пени по основному долгу, 910 770,07 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 957,09 руб.
Представитель истца ОАО Банк "Народный кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Ермаков В.А., Филатов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Филатова С.Ю. - Камнев Д.Н. в судебном заседании пояснил, что в отношении ответчика Филатова С.Ю. не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1.3 договора поручительства, требование о погашении задолженности ответчику не направлялось, потому исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, истцом пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ОАО Банк "Народный кредит", в частной жалобе представитель Ведерников А.В. просит определение отменить, рассмотреть дело по существу.
Указывает, что в материалах дела имеется копия требования в отношении ответчика Филатова С.Ю., а также реестр почтовых отправлений, пункты 9, 10 которого подтверждают направление иска поручителю и заемщику.
Суд первой инстанции не указал на то, что в материалах дела не имеется доказательств соблюдения досудебного порядка в отношении Ермакова В.А., в связи с чем, по мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения иска в части требований к заемщику.
В возражениях на частную жалобу и дополнениях к ним представитель ответчика Филатова С.Ю. - Камнев Д.Н. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Ермаков В.А., Филатов С.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, <.......> года между ОАО Банк "Народный кредит" и Ермаковым В.А. был заключен кредитный договор N <.......>, по условиям которого Ермакову В.А. были предоставлены денежные средства в размере <.......> руб., на срок до <.......> года включительно, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <.......> в день - первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита, <.......> годовых - с первого дня, следующего за днем предоставления кредита (л. д. 13-16).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Филатова С.Ю. в соответствии с договором поручительства N <.......> от <.......> года (л. д. 19-21).
В связи с ненадлежащим исполнением Ермаковым В.А. обязательств по кредитному договору истец обратился в суд.
Разрешая ходатайство представителя ответчика Филатова С.Ю. - Камнева Д.Н. об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренный п. 1.3 договора поручительства досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был, оставил исковое заявление ОАО Банк "Народный кредит" без рассмотрения.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истцом не заявлялось требование об изменении согласованных условий кредитного договора либо о расторжении договора, соответственно обязанности представлять в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО Банк "Народный кредит" отсутствовали.
Условиями кредитного договора, равно как и договора поручительства,
заключенных между сторонами также не предусмотрено, что до обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика либо с поручителя долга по кредиту Банк обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.
В договоре поручительства N <.......> от <.......> года, заключенном с Филатовым С.Ю., закреплено, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность с гражданином Ермаковым В.А. за исполнение последним обязательств перед Банком по кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.
Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что предъявление требований к Поручителю в целях исполнения настоящего Договора Банк осуществляет путем направления Поручителю письменного уведомления о невыполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, а также иным способом, подтверждающим получение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное положение договора поручительства не означает обязательное досудебное урегулирование спора путем предъявление претензии к поручителю. Банк вправе предъявить такие требования сразу в суд.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора является незаконным, а определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об отказе представителю ответчика Филатова С.Ю. - Камневу Д.Н. в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
Ходатайство ответчика Филатова С.Ю. о фальсификации доказательств, а именно, приложенного к частной жалобе истцом списка заказных писем от <.......> года, оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку обстоятельство направления в адрес ответчика Филатова С.Т. требования о возврате долга не является юридически значимым обстоятельством для оставления иска без рассмотрения по изложенным выше основаниям.
Частную жалобу ОАО Банк "Народный кредит" следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Филатова С.Ю. - Камнева Д.Н. об оставлении иска без рассмотрения - отказать.
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ермакову В.А., Филатову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
