Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3772/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-3772/2019
г. Мурманск
24 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело N 2-684/2019 по иску Рыковой Светланы Владимировны к Сковородкиной Татьяне Яковлевне и Зуевой Нине Борисовне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество и взыскании стоимости наследуемого имущества
по апелляционной жалобе Рыковой Светланы Владимировны на решение Кировского городского суда Мурманской области от 22 октября 2019 г., по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Рыковой Светлане Владимировне к Сковородкиной Татьяне Яковлевне и Зуевой Нине Борисовне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество и взыскании стоимости наследуемого имущества - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, возражения представителя ответчика Сковородкиной Т.Я. Воробьева О.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Рыкова С.В. обратилась в суд с иском к Сковородкиной Т.Я. и Зуевой Н.Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество и взыскании стоимости наследуемого имущества.
В обоснование иска указала, что является наследником к имуществу умершей _ _ К.З.Е., наследником которой являлся ее сын К.Ю.В., умерший _ _
Ответчики в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., и денежных вкладов, принадлежащих К.З.Е. на день ее смерти.
При этом истцу стало известно о смерти наследодателя только 22 августа 2019 г. от двоюродной сестры ее матери С.Л.И., в связи с чем полагала срок для принятия наследства пропущенным по уважительной причине.
Просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти К.Ю.В., определить ей долю наследуемого имущества на указанную квартиру и денежные вклады в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности и взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию стоимости 1/3 доли наследуемого имущества, а именно жилого помещения в размере 208587 рублей 65 копеек (625769,95/3) и денежных вкладов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 рублей 87 копеек и оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Сковородкиной Т.Я. и Зуевой Н.Б., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Сковородкиной Т.Я. Прокопьеву Д.Н. и представитель ответчика Зуевой Н.Б. Ананьина В.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Нотариус нотариального округа города Кировска Мурманской области Федотенко О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дел в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Рыкова С.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, причины по которым она не общалась с тетей и братом, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства.
Так же указала, что ответчики при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства скрыли от нотариуса сведения о наличии других наследников к имуществу наследодателя.
Вместе с тем, полагает, что нотариус нотариального округа города Кировска Мурманской области Федотенко О.Ю. располагала сведениями о наличии родственных отношений между ней и Сковородкиной Т.Я., однако в нарушение требований статьи 61 Закона N 4462-1 от 11 февраля 1993 г. "Основы законодательства Российской Федерации" не предприняла мер по розыску граждан, претендующих на наследство.
Полагает, что суд не дал правой оценки тому обстоятельству, что срок пропущен по вине нотариуса.
В дополнении к апелляционной жалобе указала, что не общалась с наследодателями по причине нахождения у нее на иждивении пожилого отца, который нуждается в постоянном уходе.
Ссылается на то, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства по объективным независящим от нее обстоятельствам.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчик Сковородкина Т.Я. и представитель ответчика Зуевой Н.Б. Ананьина В.Д. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рыкова С.А., просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики Сковородкина Т.Я. и Зуева Н.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из пункта 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности обстоятельств о том, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ умерла К.З.Е., открывшееся после ее смерти наследство принял ее сын К.Ю.В., который умер _ _
После смерти К.Ю.В. открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, а также недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ....
В установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства за принятием наследства к нотариусу обратились двоюродные сестры умершего К.Ю.В. - Сковордкина Т.Я. и Зуева Н.Б.
Других заявлений в наследственное дело не поступало.
4 декабря 2017 г. Сковродкиной Т.Я. и Зуевой Н.Б. выданы свидетельства на наследство по закону в 1/2 доли каждой на указанные выше наследственное имущество.
Обращаясь с настоящим иском, Рыкова С.В., являющаяся двоюродной сестрой наследодателя К.Ю.В., в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, ссылалась на то, что о смерти тети К.З.Е. и двоюродного брата К.Ю.В., с которыми не поддерживала родственных связей в связи со сложными межличностными отношениями, ей стало известно только 22 августа 2019 г.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции на основании вышеприведенных норм права с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Рыковой С.А. срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью К.Ю.В., а также производных в связи с этим требований, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При этом суд правомерно указал, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рыковой С.А. не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих получению информации о смерти наследодателя и открытии наследства, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с личностью истицы, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства.
Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевает не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к жизни наследодателя.
Являясь двоюродной сестрой наследодателя, и проявляя интерес к судьбе своего брата, истец могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что, располагая сведениями о месте жительства и номере телефона К., истец не лишена была возможности поддерживать с ними отношения, и при должной степени осмотрительности и заботливости могла и должна была знать о смерти К.Ю.В. и об открытии наследства, однако жизнью наследодателя до августа 2019 г. не интересовалась.
Факт несообщения родственниками о смерти наследодателя, как правильно указал суд, не является безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, а доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений о факте смерти наследодателя, истцом не представлено.
Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имелось, суд обоснованно отказал в иске в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца Рыковой С.В. не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для постановления судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорное правоотношение, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
