Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-37721/2022

<данные изъяты> 23 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при ведении протокола секретарем Андреевой В.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Жорина Ю. А. определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации взысканных сумм,

установил:

Моисеева О.Ю. обратилась с заявлением об индексации взысканных сумм по решению Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 351 618,33 руб.

В обоснование требований Моисеева О.Ю. указала, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 15.11.2021г.взысканы проценты и судебные расходы по договору займа. В связи с неисполнением решения суда, Моисеева О.Ю. обратилась за индексацией.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, в частной жалобеЖорин Ю.А. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Это право взыскателя не зависит также от оснований взыскания денежной суммы и от изменения правового статуса должника, поскольку иное применение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречило бы принципу равной обязательности решений и определений суда, вступивших в законную силу.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 15.11.2021г. требования Моисеевой О.Ю. удовлетворены частично; с ответчика взысканы: проценты по Договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 175 890 руб., штрафные проценты - 565 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 35 956,20 руб.

Во исполнение указанного решения Моисеевой О.Ю. выдан исполнительный лист.Из пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что решение исполнено <данные изъяты>.

Разрешая вопрос об индексации, присужденной судом денежной суммы, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Моисеевой О.Ю. об денежных сумм за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 351 618 руб. 33 коп..

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Жорина Ю. А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка