Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-377/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-377/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Алексеевой Т.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Соколовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1789/2020 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Аврора-Гринн" на решение Советского районного суда города Тулы от 01 октября 2020 года по иску Решетов Е.В., Шурдук Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решетов Е.В. и Шурдук Ю.А. обратились в суд с иском к ООО "Аврора-Гринн" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 14.11.2017 между ООО "Аврора-Гринн" и Решетовым Е.В., Шурдук Ю.А. заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц, 5-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику трехкомнатную <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м, на 3-м этаже с характеристиками, указанными в п.2.4. договора и входящую в состав объекта, в свою очередь дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п.2.7 договора срок передачи объекта определен не позднее 31.12.2019. Свои обязательства по вышеуказанному договору истцы выполнили в полном объеме, 28.05.2020 ими в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, оставленная застройщиком без удовлетворения. Указывая на то, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан, истцы просили суд взыскать с ООО "АВРОРА-Гринн" в пользу каждого из них неустойку в размере по 79 540,40 руб., компенсацию морального вреда по 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель истцов Решетова Е.В. и Шурдук Ю.А. по доверенности Валенцева Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Аврора-Гринн" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях против иска указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцами обусловлено форс-мажорными обстоятельствами, связанными с действиями третьих лиц. Полагал расчет неустойки, представленный истцами неверным, произведенным без учета положения абз.2 п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, предусматривающего не начисление неустойки за период с 03.04.2020 до 01.01.2021; просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки и штрафа до 50 000 руб., компенсации морального вреда до 1000 руб., судебных расходов до 1000 руб.
Решением Советского районного суда города Тулы от 01.10.2020 с ООО "Аврора-Гринн" в пользу Решетова Е.В., Шурдук Ю.А. взыскана неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 21 500 руб. (каждому); в доход МО г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 3 400 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Аврора-Гринн" просит решение суда первой инстанции отменить, снизив размер неустойки и штрафа до 20 000 руб., сумму компенсации морального вреда до 1 000 руб.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2017 между Решетовым Е.В., Шурдук Ю.А. и ООО "Аврора-Гринн" заключен договор N участия в долевом строительстве, объектом которого является трехкомнатная <адрес> на 3-м этаже, общей площадью (жилого помещения), включая площадь помещений вспомогательного использования - 74,9 кв.м., по адресу: <адрес>
В соответствии с п.2.7 договора срок передачи объекта установлен не позднее 31.12.2019.
Цена договора составила 2 645 468 руб. (п.3.1 договора).
Истцы свои обязательства перед ООО "Аврора-Гринн" по договору исполнили в полном объеме, однако в установленный договором срок обязательство по передаче квартиры застройщиком выполнено не было, жилое помещение истцам до настоящего времени не передано, при этом дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта по договору участия между сторонами не заключалось.
28.05.2020 истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия о выплате неустойке, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, положения Закона "О защите прав потребителей", проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи квартиры истцам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и с учетом фактических обстоятельств, повлиявших на надлежащее исполнение обязательств ответчика, вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, пришел к обоснованному выводу о допустимости снижения размера неустойки по настоящему спору.
В обоснование своих выводов о допустимости снижения размера неустойки, суд первой инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; учел баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, принял во внимание стоимость объекта долевого участия, период пользования денежными средствами истцов, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истцов.
Также суд первой инстанции учел и положения абз.2 п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлен запрет на начисление неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 1 января 2021г.
В связи с чем, суд не исчислил неустойку за период с 03.04.2020 по 31.12.2020.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о снижении размера неустойки до 40 000 руб. в пользу каждого из истцов, которая вопреки доводам апелляционной жалобы не может быть расценена как завышенная и не соответствующая принципам разумности и справедливости, а потому переоценке и дальнейшему снижению не подлежит.
Поскольку сумма неустойка, определенная ко взысканию в пользу истцов, снижена судом на основании ст.333 ГК РФ, что повлияло на размер причитающегося штрафа, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его дальнейшего снижения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованно высоком размере неустойки и штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой размер неустойки и штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Обоснование ответчиком нарушения сроков сдачи объекта долевого участия действиями третьих лиц - администрации муниципального образования, коммунальных служб, не являются основанием для освобождения застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства и для большего снижения законной неустойки.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.12, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. в пользу каждого из истцов, при определении размера которой учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика.
Судебные расходы взысканы судом первой инстанции при правильном применении положений ст.103 ГПК РФ.
Оснований для переоценки выводов районного суда, судебная коллегия не усматривает, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО "Аврора-Гринн" не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Тулы от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Аврора-Гринн" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
