Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-377/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-377/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Берсанукаева Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 марта 2018 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Берсанукаева Л.В. к Джакалаевой Я. А. и Джакалаеву А. о взыскании долга в размере 23 862 228 рублей и заработной платы в размере 990 000 рублей,
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Джакалаевой Я.А. - Чокаевой М.А., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Берсанукаев Л.В. обратился в суд с иском к Джакалаевой Я.А. и Джакалаеву А. о взыскании долга в размере 23 862 228 рублей и заработной платы в размере 990 000 рублей.
Представители ответчиков по доверенности Бедигов А.С. и Чокаева М.А. в судебном заседании заявили о неподсудности данного спора суду Российской Федерации. При этом пояснили, что в иске Берсанукаева Л.В. место жительство ответчиков (Джакалаевой Я. и Джакалаева А.) указано: <адрес>. Между тем ни они не проживают по указанному адресу и не являются гражданами РФ. Берсанукаев Л.В. намеренно ввел суд в заблуждение, указав их место жительство в Октябрьском районе г. Грозного (в нежилом помещении), чтобы лишить их возможности в полной мере состязаться и доказывать свое право. Джакалаева Я.А. и Джакалаев А. являются гражданами Республики Казахстан, проживают по адресу: Республика Казахстан, ЮКО, <адрес>, они не имеют возможности участвовать в судебном заседании, так как Джакалаев А. перенес серьезную операцию и находится в лечебном учреждении, а его дочь Джакалаева Я.А. вынуждена находиться рядом с ним до его выздоровления. Данное гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Грозного с нарушением правил территориальной подсудности.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 марта 2018 года производство по данному делу прекращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Берсанукаев Л.В. просит названное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В письменных возражениях представитель Джакалаевой Я.А. - Чокаева М.А. просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу Берсанукаева Л.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Берсанукаева Л.В., Джакалаевой Я.А., Джакалаева А., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений статей 220, 221, 333 ГПК РФ на определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены определения суда по данному делу имеются.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что ответчики по делу Джакалаева Я. А. и Джакалаев А. являются иностранными гражданами, проживают на территории Республики Казахстан. Поэтому дело не подсудно данному суду, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 220, 402 ГПК РФ, положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года, производство по делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции не основан на законе и материалах дела.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В материалах дела не содержатся сведения о наличии приведенных обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу.
Доводы суда первой инстанции о том, что ответчики Джакалаева Я. А. и Джакалаев А. иностранные граждане не подтверждаются материалами дела.
Более того, в материалах дела имеются доказательства того, что Джакалаева Я. А. является гражданином России (л.д. 94 - 96).
В соответствии со статьей 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (часть 1).
Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (часть 2).
Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (пункт 2 части 3).
Из материалов дела видно, что Джакалаева Я. А. имеет на праве собственности земельный участок, объекты недвижимости по адресу: <адрес>.
Кроме того, статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило о подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 33 ГПК РФ устанавливает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1).
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (часть 2).
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3).
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).
Таким образом, в случае неподсудности дела оно передается в другой суд, о чем выносится определение суда. Прекращение производства по делу в связи с его неподсудностью не предусмотрено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании приведенных норм законов, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда следует отменить полностью, дело направить в Октябрьский районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 марта 2018 года отменить полностью.
Гражданское дело по иску Берсанукаева Л.В. к Джакалаевой Я. А. и Джакалаеву А. о взыскании долга в размере 23 862 228 рублей и заработной платы в размере 990 000 рублей направить в Октябрьский районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
