Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 мая 2018 года №33-377/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-377/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Дзаитова М.М. и Оздоева А.И.,
при секретаре Хадзиеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хаматханова Ахмеда Багаудиновича и Хаматхановой Амины Багаудиновны на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:
- Гражданское дело N 2 - 2162/2017 года по исковому заявлению Хаматханова Ахмеда Багаудиновича и Хаматхановой Амины Багаудиновны к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации Приморского района города Санкт-Петербурга на неправомерные действия и о включении в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, направить на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 2А, ВОХ-1274).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., объяснения представителя истцов по доверенности Мурзабекова А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя МВД по Республике Ингушетия по доверенности Баркинхоевой Л.Х., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Жители Чеченской Республики Хаматханов А.Б. и Хаматханова А.Б., выехавшие для проживания в город Санкт-Петербург, обратились в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением и указывали, что Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - УВМ ГУ МВД России) по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и администрацией Приморского района города Санкт-Петербурга они исключены из сводного списка вынужденных переселенцев и сняты с учета граждан, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по городу Санкт-Петербургу в связи с получением ими в составе семьи Матиева С.Х. компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. По мнению инициаторов иска, основанием их исключения из соответствующих сводных списков явились действия УВМ МВД по Республике Ингушетия, которое не исполнило возложенные на него решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 июня 2015 года обязанности по исключению их из базы данных лиц, получивших компенсацию.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела истцы в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное о времени и месте слушания дела, в суд представителя также не направило.
Представитель администрации Приморского района города Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, вместе с тем просил исковое заявление оставить без удовлетворения.
Участвовавший в судебном заседании представитель истцов Мурзабеков А.М. требования доверителей поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель УВМ МВД по Республике Ингушетия по доверенности Бисаева З.Х. просила требования истцов отклонить.
Магасским районным судом Республики Ингушетия 25 декабря 2017 года постановлено обозначенное выше определение.
В частной жалобе Хаматхановы данное определение суда полагают вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению истцов, направляя дело по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, суд первой инстанции не учел их (истцов) право выбора на обращение в суд по месту расположения (проживания) одного из двух или более ответчиков. Между тем, как указывали апеллянты, ими в качестве второго ответчика привлечено УВМ МВД по Республике Ингушетия, действиями которого затронуты их права и законные интересы. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое определение суда отменить, дело направить в Магасский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Направляя настоящее гражданское дело по подсудности в другой суд, суд первой инстанции исходил из того, что местом расположения ответчиков в лице УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и администрации Приморского района города Санкт-Петербурга, является один из районов города Санкт-Петербурга, на который распространяется юрисдикция Смольнинского районного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия соглашается с данным выводов суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 того же Кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из требований Хаматхановых вытекает спор о праве на их жилищное обустройство в городе Санкт-Петербурге в рамках реализации пункта 9 "Порядка ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации, сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), и предоставлении им указанного жилья", утвержденного Приказом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации от 10 июля 2001 года N 31.
Рассмотрение и разрешение спорных правоотношений, возникших между проживающими в городе Санкт-Петербурге истцами, с одной стороны, и ответчиками, в качестве которых выступают УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и администрации Приморского района города Санкт-Петербурга, с другой стороны, положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации отнесено к компетенции Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга.
Доводы частной жалобы, приведенные в подтверждение обоснованности привлечения ими к участию в деле в качестве одного из ответчиков УВМ МВД по Республике Ингушетия, вследствие бездействия которого они исключены из списков вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий и, в этой связи, правомерное обращение в суд по месту его расположения апелляционный суд находит ошибочными.
По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик является одним из двух основных лиц искового производства, без которого не может возникнуть и существовать гражданское исковое дело. При этом ответчиком гражданское процессуальное законодательство признает лицо, по отношению к которому принудительное осуществление или защита права требуется истцом.
Возникновение спорных правоотношений между Хаматхановыми, УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и администрацией Приморского района города Санкт-Петербурга обусловлено исключением истцов двумя последними ответчиками из списков лиц, нуждающихся в жилищном обустройстве на территории города Санкт-Пеьербурга, как вынужденных переселенцев из Чеченской Республики.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается в этой части сторонами, УВМ МВД по Республике Ингушетия не принимало участие в принятии решения об исключении Хаматхановых из списка лиц, нуждающихся в жилищном обустройстве в городе Санкт-Петербурге.
В этой связи судебная коллегия считает, что неисполнение УВМ МВД по Республике Ингушетия приведенного выше решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 июня 2015 года в части обязания исключить истцов из базы лиц, получивших компенсацию, не влечет его привлечение к участию в деле в качестве ответчика, поскольку в отношении него истцами не может быть принудительное осуществление или защита их прав на жилищное обустройство в городе Санкт-Петербурге.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что Хаматхановы в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутыми выше исковым заявлением обратились с нарушением норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами процессуального права, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции имел правовые основания для передачи настоящего дела по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда о неподсудности ему данного дела, и направлены на иное толкование норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2017 года о направлении гражданского дела по исковому заявлению Хаматханова Ахмеда Багаудиновича и Хаматхановой Амины Багаудиновны к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации Приморского района города Санкт-Петербурга на неправомерные действия и о включении в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, направить на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 2А, ВОХ-1274) оставить без изменения, частную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка