Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-3771/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей: Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Балабанова В.Ю. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Петвиашвилли А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Балабанова В.Ю. в пользу Петвиашвилли А.Н. в возмещение материального ущерба 597 500 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 475 рублей, всего взыскать: 660 975 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Исковые требования Котова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Балабанова В.Ю. в пользу Котова В.Н. в возмещение материального ущерба 92100 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 963 рубля, всего взыскать: 115 063 рубля.

Исковые требования Фатхуллиной К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Балабанова В.Ю. в пользу Фатхуллиной К.В. в возмещение материального ущерба 1 178 900 рублей, утрату товарной стоимости - 90 900 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 9 798 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей, судебные расходы в сумме 732,03 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 383,69 рубля, всего взыскать: 1 313 713 рублей 72 коп.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истцов Петвиашвилли А.Н., Котова В.Н. - Казанкова М.А., объяснения представителя истца Фатхуллиной К.В. - Тарасова С.П., заключение прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Ананченко И.Е., допросив экспертов Экспертно-консультационного центра Тюменской области Гринина А.Ю. и Шитого П.П.,

установила:

Истец Петвиашвилли А.Н., истец Котов В.Н. обратились в суд с иском к Балабанову В.Ю., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, просят взыскать с ответчика в пользу Петвиашвилли А.Н. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 597 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 9 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 9 475 руб.; в пользу Котова В.Н. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 100 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2 963 руб. (том 1 л.д. 7-10).

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2019 года на 11 км автодороги Тюмень-Богандинский по вине водителя Балабанова В.Ю., управлявшего ему принадлежащим Hyundai ix35 г.р.з. А 494 НА 89, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошли столкновения автомобилей Hyundai Sonata г.р.з. Р 584 ХА 72 под управлением Петвиашвилли А.Н., Toyota Camry г.р.з. С 070 КУ 72 под управлением Фатхуллина Р.Р., Chevrolet Aveo г.р.з. В 929 ХН 72 под управлением Хириной Н.С., ГАЗ 3110 г.р.з. Е 863 КУ 86 под управлением Котова В.Н., 58312С г.р.з. С 215 МР 72 под управлением Левина А.Н., Mercedes-Benz г.р.з. В 756 АО 716 под управлением Губайдуллина Р.Р., Toyota Vitz г.р.з. О 481 НА 55 под управлением Мотова В.Л. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Балабанова В.Ю. не была застрахована. Для определения размера ущерба Петвиашвилли А.Н. обратился в ООО "Независимая Экспертиза". В соответствии с экспертным заключением N 7611, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata г.р.з. Р 584 ХА 72 без учета износа составляет 1 248 143,99 руб., стоимость транспортного средства 736 500 руб., стоимость годных остатков 139 000 руб. Поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, размер ущерба составляет 597 500 руб. Все повреждения автомобиля Hyundai Sonata г.р.з. Р 584 ХА 72 возникли от действий Балабанова В.Ю. Кроме того, в данном дорожно-транспортном происшествии Петвиашвилли А.Н. получил телесные повреждения в виде раны в правой теменной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате причинения вреда здоровью, Петвиашвилли А.Н. испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, длительное время было невозможно нормально передвигаться, вести активный образ жизни.

Котов В.Н. обратился в ООО "Оценщик", в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110 г.р.з. Е 863 КУ 86 составляет 92 100 руб.

24 июля 2020 года судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мотов В.Л. (т.1 л.д.228-229).

Фатхуллина К.В. обратилась в суд с иском к Балабанову В.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 181 712 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 114 213 руб., расходов по оплате отправки телеграммы в размере 446 руб., по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате отправки претензии в размере 301,12 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 14 680 руб. (том 2 л.д. 224-226).

Требования мотивировала тем, что 15 марта 2019 года на 11 км автодороги Тюмень-Богандинский по вине водителя Балабанова В.Ю., управлявшего ему принадлежащим Hyundai ix35 г.р.з. А 494 НА 89, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошли столкновения автомобилей Hyundai Sonata г.р.з. Р 584 ХА 72 под управлением Петвиашвилли А.Н., Toyota Camry г.р.з. С 070 КУ 72 под управлением Фатхуллина Р.Р., Chevrolet Aveo г.р.з. В 929 ХН 72 под управлением Хириной Н.С., ГАЗ 3110 г.р.з. Е 863 КУ 86 под управлением Котова В.Н., 58312С г.р.з. С 215 МР 72 под управлением Левина А.Н., Mercedes-Benz г.р.з. В 756 АО 716 под управлением Губайдуллина Р.Р., Toyota Vitz г.р.з. О 481 НА 55 под управлением Мотова В.Л. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Балабанова В.Ю. не была застрахована. Для определения размера ущерба обратилась в ООО "Абсолют Оценка" восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 1 181 712 руб., утрата товарной стоимости - 114 213 руб.

Определением от 22 сентября 2020 суд объединил в одно производство гражданские дела по заявлению Фатхуллиной К.В. к Балабанову В.Ю. о возмещении ущерба и по искам Петвиашвилли А.Н. и Котова В.Н. к Балабанову В.Ю. о взыскании убытков (т.2 л.д.151).

07 августа 2020 судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" (т.3 л.д.141).

В порядке ст.35,68,174 ГПК РФ от третьего лица ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" поступил письменный отзыв, в котором указано, что является государственным заказчиком, и исполнителем строительно-монтажных работ не является. В силу заключенного с АО "ТОДЭП" контракта на содержание автомобильных дорогN 01672000034190069510001 от 23 декабря 2019 года со сроком выполнения работ с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, бремя содержания дорог несет подрядчик АО "ТОДЭП", который в этой связи несет ответственность перед третьими лицами (т.3 л.д.148-149).

08 сентября 2020 судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (т.3 л.д.201).

Ответчик Балабанов В.Ю. направил в суд возражения на исковые заявления, указал, что до настоящего времени не согласен с виной в данном дорожном происшествии (т.5 л.д.216-219).

Определением суда от 02 ноября 2020 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручена Экспертно-консультативному центра Тюменской области (ИП Гринин Ю.В.) (том 5 л.д. 238-242).

Согласно комплексного исследования, проведенного экспертами Грининым А.Ю. и Шитым П.П., выводы которого содержатся в заключении N 5-2021 от 22 февраля 2021, эксперты установили механизм дорожно-транспортного происшествия и исходили из того, что все повреждения, указанные в актах осмотра транспортных средств Toyota Camry г.р.з. С 070 КУ 72 и Hyundai Sonata г.р.з. Р 584 ХА 72 возникли как от действий Балабанова В.Ю., управляющего автомобилем Hyundai ix35 г.р.з. А 494 НА 89, допустившего первоначальное столкновение с автомобилем Hyundai Sonata г.р.з. Р 584 ХА 72, так и явились последствиями последующих столкновений транспортных средств с образованием всех тех повреждений, которые указаны в актах осмотра: акт осмотра N 0718 составлен ООО "Абсолют Оценка" (т.3 л.д.27-28), акт осмотра N 7611 составлен ООО "Независимая Экспертиза" (т.1 л.д.32-33), автомобилей Hyundai Sonata г.р.з. Р 584 ХА 72 и Toyota Camry г.р.з. С 070 КУ 72.

Предполагаемые затраты Toyota Camry г.р.з. С 070 КУ 72 на ремонт по указанным расценкам с учетом округления составляют 1 178 900 руб., утрата товарной стоимости 90 900 руб., рыночная стоимость автомобиля Toyota Camry г.р.з. С 070 КУ 72, 2016 года выпуска, на дату дорожного происшествия в неповреждённом состоянии с учетом естественного износа и округления составляет 1 236 200 руб.; предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства Hyundai Sonata г.р.з. Р 584 ХА 72 составляют 1 183 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Sonata г.р.з. Р 584 ХА 72 на дату дорожного происшествия в неповрежденном состоянии с учетом округления составляет 780 000 руб., стоимость годных остатков 162 900 руб. (т.6 л.д.1-89).

Ответчиком Балабановым В.Ю. представлено экспертное заключение от 05 марта 2021 N 16-64-21 экспертом Т.Е. Игнатович ООО "ЭкспертТехСтрой". На основании результатов проведенной строительно-технической экспертизы технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 марта 2019 на 11 км автомобильной дороги Тюмень-Богандинский, выполненной специалистами ООО "ЭкспертТехСтрой" в период с 24 февраля 2021 по 05 марта 2021 сделаны следующие выводы: техническое состояние дороги, дорожные условия на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 марта 2019 на 11 км автомобильной дороги Тюмень-Богандинский, не соответствует требованиям технических регламентов, сводов правил и иной нормативной документации. Содержание автомобильной дороги предусматривает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Соблюдение требуемых параметров и характеристик эксплуатационного состояния автомобильных дорог должны обеспечивать организации, осуществляющие содержание дорог (т.6 л.д.99-129).

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Петвиашвилли А.Н., Котов В.Н., Фатхуллина К.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Петвиашвилли А.Н., Котова В.Н. - Казанков М.А. исковые требования поддержал в полном объеме; представитель истца Фатхуллиной К.В. - Тарасов С.П., исковые требования поддержал; ответчик Балабанов Ю.В. иск не признал.

В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лиц ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог", АО "ТОДЭП", третье лицо Мотов В.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Участвующий в деле прокурор в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, полагала возможным удовлетворить исковые требования Петвиашвилли А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Балабанов В.Ю.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить (т.6 л.д.155-161). Не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их необоснованными, недоказанными.

Считает, что суд, не исследовав все обстоятельства дела, формально пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не учел дорожные и погодные условия.

Отмечает, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не соответствует требованиям технических регламентов, сводов правил и иной документации.

Полагает, что у него отсутствовала возможность ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы с постановкой вопроса о причинно-следственной связи между последствиями и состоянием дороги, дорожными условиями.

При этом считает, что установление причинно-следственной связи - это вопрос права, который не может быть поставлен перед экспертом, поскольку вопрос должен исследоваться судом с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Обращает внимание на то, что устанавливать виновность лица в причинении вреда имуществу истцов только на основании материалов административного дела, где ответчик был признан виновным в нанесении здоровью, не основано на законе.

Считает, что представленными документами было засвидетельствовано фактическое состояние 15 марта 2019 года, однако документам оценка судом не дана, суд сделал выводы, не принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приняв за достоверные сведения, документы, представленные третьими лицами.

Замечает, что суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Кроме того, указывает, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни COVID-19 представителя, который находился на больничном листе, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайства, поэтому ответчик был лишен профессиональной защиты по делу, требующему специальных познаний и соответствующего образования и не смог защитить себя в полной мере.

Таким образом, полагает, что допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, не позволяют признать решение законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Петвиашвилли А.Н., Котова В.Н. - Казанков М.А., представитель истца Фатхуллиной К.В. - Тарасов С.П. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывают, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не соответствуют законодательству РФ (т.6 л.д. 184,186-187).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Балабанов В.Ю. и его представитель Парафило А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истцов Петвиашвилли А.Н., Котова В.Н. - Казанков М.А., представитель истца Фатхуллиной К.В. - Тарасов С.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Тюменской области Ананченко И.Е., давая заключение в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истцы Петвиашвилли А.Н., Котов В.Н., Фатхуллина К.В., третьи лица Мотов В.Л., представитель третьего лица ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог", представитель третьего лица АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон и объяснения ответчика Балабанова В.Ю., допросив экспертов Шитого П.П. и Гринина А.Ю., выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Тюменской области в порядке ст.45 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 15 марта 2019 года на 11 км автодороги Тюмень-Богандинский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai ix35 г.р.з. А 494 НА 89 под управлением Балабанова В.Ю., Hyundai Sonata г.р.з. Р 584 ХА 72 под управлением Петвиашвилли А.Н., Toyota Camry г.р.з. С 070 КУ 72 под управлением Фатхуллина Р.Р., Chevrolet Aveo г.р.з. В 929 ХН 72 под управлением Хириной Н.С., ГАЗ 3110 г.р.з. Е 863 КУ 86 под управлением Котова В.Н., 58312С г.р.з. С 215 МР 72 под управлением Левина А.Н., Mercedes-Benz г.р.з. В 756 АО 716 под управлением Губайдуллина Р.Р., Toyota Vitz г.р.з. О 481 НА 55 под управлением Мотова В.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам истцов причинены механические повреждения.

Согласно карточки учета транспортного средства Hyundai ix35 г.р.з. А 494 НА 89 принадлежит на праве собственности Балабанову В.Ю. (т. 1 л.д. 231; т.4 л.д.121-122); его автогражданская ответственность на момент дорожного происшествия не была застрахована по ОСАГО.

Транспортное средство Hyundai Sonata г.р.з. Р 584 ХА 72 принадлежит на праве собственности Петвиашвилли А.Н. (т.4 л.д.139-140; т. 5 л.д. 196), автогражданская ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ХХХ N 0066270067 (т.4 л.д.141).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства Toyota Camry г.р.з. С 070 КУ 72 принадлежит на праве собственности Фатхуллиной К В. (т.1 л.д. 242-244; т.4 л.д.153-154); автогражданская ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису МММ N 5008932562 (т.4 л.д.155).

Транспортное средство Chevrolet Aveo г.р.з. В 929 ХН 72 принадлежит Макаровой Н.С на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 72 СМ 184777 от 08 апреля 2008; автогражданская ответственность водителя Хириной Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису ХХХ N 0033614942 (т.4 л.д.167,168,169).

Транспортное средство ГАЗ 3110 г.р.з. Е 863 КУ 86 принадлежит на праве собственности Котову В.Н. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 72 39 N 262137 от 03 декабря 2015 (т. 1 л.д. 92,109-110; т.4 л.д.181-182); автогражданская ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ХХХ N 0071245366 (т.1 л.д.93; т.4 л.д.183).

Транспортное средство 58312С г.р.з. С 215 МР 72 принадлежит на праве собственности ПАО Птицефабрика Боровская имени А.А. Созонова на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 72 57 N 522420 от 15 мая 2018 (т.4 л.д.195-196); автогражданская ответственность водителя Левина А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ N 1026990941.

Транспортное средство Mercedes-Benz г.р.з. В 756 АО 716 принадлежит на праве собственности ООО "ТПК МТЗ-Татарстан" на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 16 58 N 264728 от 18 мая 2018 (т.4 л.д.201-202); автогражданская ответственность водителя Губайдуллина Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" по полису МММ N 5005675957.

Транспортное средство Toyota Vitz г.р.з. О 481 НА 55 принадлежит на праве собственности Мотову В.Л. на основании договора купли-продажи от 07 октября 2018 (т.4 л.д.218); автогражданская ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ХХХ N 0059167322.