Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3771/2020
12 мая 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И. и Коваленко В.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-503/2020 по иску Мисевры Любови Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Мисевра Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), просила признать незаконным решение ответчика N 048-9756/20 от 22.01.2020, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 31 705,53 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Мисевра Л.М. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С 23.09.2019 по 07.10.2019 она выезжала на отдых в г. Анталью (Турция), в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск - Иркутск - Анталья - Иркутск - Усть-Илимск по территории Российской Федерации в размере 31 705,53 руб.
По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением ответчика N 048-9756/20 от 22.01.2020 ей было отказано. Мисевра Л.М. с указанным решением не согласна, полагая отказ в компенсации незаконным.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены. Решение ответчика N 048-9756/20 от 22.01.2020 признано незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 705,53 руб.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.
Также указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленные пенсионером документы на проезд по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в них не указан код статуса бронирования, а тариф и итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде. Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мисевра Л.М. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Мисевра Л.М. 10.01.2020 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы.
Расходы истца на проезд по маршруту Усть-Илимск - Иркутск - Усть-Илимск подтверждены автобусными билетами, из которых следует, что стоимость проезда составляет 1 900 руб. в одну сторону.
Из справки о стоимости перелета, выданной ООО "Поворот" следует, что стоимость перелета в салоне экономического класса по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск на 24.09.2019 (туда) и на 06.10.2019 (обратно) составила 32 455,84 руб. Перелет истца по указанному маршруту подтверждается маршрутными квитанциями.
Согласно справке, выданной ООО "Компания Сибирь", от 28.01.2020 стоимость перелета по маршруту следования Иркутск - Анталья - Иркутск на дату вылета 24.09.2019 (туда) и 06.10.2019 (обратно) по территории Российской Федерации с учетом общей стоимости перелета 32 455,84 руб. и ортодромической протяженности маршрута составила 27 905,53 руб.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-9756/20 от 22.01.2020 Мисевре Л.М. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории РФ. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов. Отсутствие или наличие права на компенсацию не может быть поставлено в зависимость от выбранных гражданином формы и места отдыха. Отказ в компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы РФ, ставит этих граждан в неравное положение с теми, кто избрал место отдыха на территории РФ, что является недопустимым.
При этом реализация права Мисевры Л.М. на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов. Отсутствие в авиабилете обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Нормативные положения, содержащиеся в п. п. 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
Указанный истцом размер расходов подтвержден доказательствами, рассчитан с использованием ортодромических данных и не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, не может повлечь отмену решения суда, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.
Неуказание (указание в зашифрованном виде) перевозчиком обязательных реквизитов (кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости) в проездных документах также не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.И. Губаревич
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
