Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-3771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-3771/2020
Санкт-Петербург 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Пономаревой Т.А., Сирачук Е.С.
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Илатан" по гражданскому делу N 2-22/2020 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года, которым удовлетворены частично исковые требования Яковлевой Е.Н. к ЗАО "Илатан", Меркурьеву В.М. о взыскании суммы долга.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ЗАО "Илатан" - Марковой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Яковлева Е.Н. обратилась во Всеволожский городской суда Ленинградской области к ЗАО "Илатан", Меркурьеву В.М. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., уточнив исковые требования.
В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> между истцом и ЗАО "Илатан" заключен договор уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО "СтройДом". Исполнение обязательств обеспечено поручительством Меркурьева В.М., который несет солидарную ответственность с ЗАО "Илатан" перед Яковлевой Е.Н. Стоимость уступки составила <данные изъяты> руб. Цессионарий произвел оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд задолженность составляла <данные изъяты>.
Представитель ЗАО "Илатан" возражала против размера неустойки, полагала ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просила ее снизить, также просила снизить размер судебных расходов, либо отказать в их взыскании.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С ЗАО "Илатан" и Меркурьева В.М. солидарно в пользу Яковлевой Е.Н. взысканы денежная сумма по договору в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. взысканы в равных долях.
В остальной части иска отказано.
ЗАО "Илатан" не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новое судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указало, что взысканная судом неустойка в соответствии со ст.333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Необходимо учесть, что в настоящее время сумма долга погашена в полном объеме.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу полагает необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой Е.Н. и ЗАО "Илатан" заключен договор цессии, предметом которого являлась уступка истцом ответчику права требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Стоимость цессии определена в размере <данные изъяты>
Согласно определенному договором порядку расчетов, денежная сумма в размере <данные изъяты>. должна поступить на расчетный счет Яковлевой Е.Н. в течение двух рабочих дней с момента заключения договора, денежная сумма в размере <данные изъяты> должна поступить цеденту равными частями по <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты каждого платежа - не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. В случае нарушения срока платежа, цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Меркурьева В.М., который обязался нести с ЗАО "Илатан" солидарную ответственность по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Илатан" произведена выплата в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела ЗАО "Илатан" представлено доказательство выплаты в пользу истца по платежному поручению денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком обжалуется решение суда в части взысканной неустойки, истцом решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решение суда в обжалуемой части, оснований для проверки его в полном объеме не имеется.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки, которая была заявлена в размере <данные изъяты>., признав ее размер явно завешенным, несоразмерной последствиям нарушенному обязательству, снизив неустойку до <данные изъяты> оснований для снижения размера неустойки в большем размере не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что размер неустойки определенный судом явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Суд первой инстанции при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учел, положения ст.333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.п.71,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, длительность неисполнения обязательства и причины, по которым обязательство не было своевременно исполнено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, был учтен баланс интересов, в том числе, что данная неустойка носит компенсационный характер.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Илатан" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
