Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-3771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-3771/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Котельниковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (N 2-41/2020) по иску Полухина Андрея Анатольевича к отделу МВД России по Хохольскому району Воронежской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене
по апелляционной жалобе Полухина Андрея Анатольевича
на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2020г.
(судья райсуда Надточиев С.П.),
УСТАНОВИЛА:
Полухин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с 20 декабря 1996 г. проходит службу в ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД в звании старшины полиции. Приказом начальника ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области от 25 ноября 2019 г. N 185 л/сна него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а также о невыплате ежемесячной денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей с даты наложения дисциплинарного взыскания до даты исчисления одного месяца. Считая приказ незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал, истец просит признать незаконным приказ N 185 л/с от 25 ноября 2019 г. в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также о невыплате ежемесячной денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей с даты наложения дисциплинарного взыскания до даты исчисления одного месяца; отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и невыплаты ежемесячной денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей с даты наложения дисциплинарного взыскания до даты исчисления одного месяца (л.д.2-4).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Полухину А.А. отказано (л.д.132, 133-136).
В апелляционной жалобеПолухина А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценки доказательств, неправильного применения норм материального и процессуального права,принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 141-143).
Всуде апелляционной инстанции Полухин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.
Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокина Д.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности неявки не представили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в иске опризнании незаконным приказа N 185 л/с от 25 ноября 2019 г. в части наложения на Полухина А.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также о невыплате ежемесячной денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей с даты наложения дисциплинарного взыскания до даты исчисления одного месяца,суд первой инстанцииверно исходил из отсутствия для этого оснований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
В соответствии с ч.1 ст.49 названного Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел законодательства Российской Федерации,должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа или подразделения, либо несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу части 1 статьи 50 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:замечание;выговор;строгий выговор;предупреждение о неполном служебном соответствии;перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;увольнение со службы в органах внутренних дел.
Дисциплинарное взыскание, в силу пункта 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание:характер проступка;обстоятельства, при которых он был совершен;прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок;признание им вины;его отношение к службе;знание правил несения службы и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 12 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а так же руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Законодатель вправе устанавливать особые требования к сотрудникам внутренних дел, в том числе к личным и деловым качествам, которые обеспечивали бы их способность исполнять возложенные на них обязанности. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в полиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившего в ГУ МВД России по Воронежской области обращения гражданки Ломакиной В.В. о том, что неустановленные лица, среди которых были сотрудники полиции, незаконно проникли в домN 140 по ул. 50 лет Октября в р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области, где повредили имущество и причинили телесные повреждения неизвестным гражданам республики Узбекистан, которые осуществляли ремонтные работы по указанному адресу, оперативно-розыскной частью собственной безопасности по Воронежской области была проведена проверка по факту неправомерных действий со стороны сотрудников ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области.
В ходе служебной проверки было установлено, что оперуполномоченный ОУР ОМВД капитан полиции Тройнин И.М. и полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД старшина полиции Полухин А.А. 21 августа 2019 г., находясь на суточном дежурстве, выехали по указанию помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД на место происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где установив факт неправомерных действий в отношении граждан республики Узбекистан, а также факт повреждения имущества, данную информацию в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области не сообщили.
По окончанию служебной проверки были сделаны выводы, что Полухин А.А. был осведомлен о своих служебных обязанностях и порядке действий по регистрации и сообщению сведений о правонарушениях, подаче рапорта, тем не менее, допустил нарушения служебной дисциплины и законности, не сообщив в отдел МВД информацию по проведенному выезду, а так же по факту неправомерных действий неизвестных лиц в отношении граждан республики Узбекистан и повреждению имущества по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что дисциплинарного проступка он не совершал, поскольку, выехав на место происшествия по указанному адресу, он находился в машине и о правонарушении ему никто не сообщал, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
По итогам вышеуказанной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований части 1 статьи 6, части 4 статьи 7, части 2 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции"; пунктов 1,2,7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; подпункта 2.1.1 пункта 2, подпунктов 2.1, 2.1.1 пункта 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, а так же пункта 44 своего Должностного регламента, на полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области на старшину полиции Полухина А.А. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.
Приказом ОМВД России по Хохольскому району от 25 ноября 2019 г. N 185 л/систец привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен месячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей (в соответствии с п.32 приказа МВД России от 31 марта 2013 г. N 65).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В силу ч. 2 ст. 9 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. На полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 названного Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В соответствии с п. 1,2 и 7 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а так же во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботится о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а так же государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
На основании п.п. 2.1, 2.1.1 п. 2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляется прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления;материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерацией о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; постановлениепрокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручении прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащие данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.
Пунктом 44 должностного регламента Полухина А.А. предусмотрено, что он должен выполнять обязанности и пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федерального закона "О полиции", в пределах своей компетенции, другими нормативными документами.
Установив, что факт нарушения служебной дисциплины, допущенного истцом, полностью подтвердился в рамках проведения проверки, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания и повод для проведения проверки в отношении истца, а также то, что проверка проведена в установленном законом сроки, уполномоченными лицами, оформление результата и выводов произведено в соответствии с требованиями закона, дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного сотрудникомдисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности полностью соблюден, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Полухина А.А. о признании незаконным, вынесенного на основании представленного заключения, приказа N 185 л/с от 25 ноября 2019 г. и отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательствпо делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Учитывая фактические обстоятельства дела судебная коллегия не находит правовых оснований для иной оценки доказательств по делу.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой указаны в решении суда.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено. Поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка,и требованиям законов, которыми правильно руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч.1 ст.327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаконность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2020г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Полухина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
