Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3771/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милостной Ольги Александровны к администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области о признании договора аренды заключенным и действующим, признании недействительным постановления администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области в части, изменении вида разрешенного использования земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Милостной О.А. по доверенности Шеверевой Ю.В. на решение Курского районного суда Курской области от 5 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Милостной Ольги Александровны к администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области о признании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и действующим; признании недействительным постановление администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района N-п от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м.; обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с "сельскохозяйственного использования (для размещения объектов сельскохозяйственного назначении и сельскохозяйственных угодий)" на ранее установленный "под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)" - отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милостная О.А. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании ее заявления постановлением главы Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области N-П была утверждена схема расположения земельного участка под малоэтажную жилую застройку в кадастровом квартале N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N. ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи (аренды) данного земельного участка Милостной О.А. с администрацией сельсовета заключен договор задатка в размере <данные изъяты> рублей. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона, единственным участником которого являлась истец. ДД.ММ.ГГГГ между Милостной О.А. и администрацией Нижнемедведицкого сельсовета был заключен договор аренды земельного участка N. До ДД.ММ.ГГГГ. истец пользовалась земельным участком как арендованным, так как договор аренды был подписан обеими сторонами, а внесенный задаток был уплачен в счет обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору, и ей возвращен не был. Вместе с тем, договор аренды государственную регистрацию не прошел ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится на территории не Нижнемедеведицкого сельсовета, а Брежневского сельсовета, и на нем имеется объект недвижимости. В то же время, земельный участок имеет характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)". Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок и связь с какими-либо объектами капитального строительства, расположенными на нем, отсутствуют. На ее неоднократные обращения с целью государственной регистрации договора аренды администрацией было отказано, сумма задатка не возвращена. Истец считает, что она, признанная единственным участником аукциона, выполнила все обязательства, и она имеет право на приобретение в аренду спорного земельного участка. Полагала основной причиной препятствующей надлежащей регистрации договора аренды, является изменение вида разрешенного использования земельного участка, которое произошло после заключения договора аренды, и невозможность внесения изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 609, 612, 615 ГК РФ, просила признать договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и действующим; признать недействительным постановление администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области N-п от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м; обязать администрацию Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, с "сельскохозяйственного использования (для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий)" на ранее установленный - "под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Милостной О.А. по доверенности Шеверева Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение.
В суд апелляционной инстанции истец Милостная О.А., представитель ответчика администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, представители третьих лиц: администрации Курского района Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Милостной О.А. по доверенности - Шеверевой Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, исходя из следующего.
В силу положений Земельного кодекса РФ (статьи 7, 8, 77, 78, 79) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.
В силу ст. 11 Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действовавшей на момент заключения договора аренды) распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных исключительно на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", административный орган вправе отказать в регистрации прав в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом для целей реализации установленных Законом о регистрации полномочий административный орган проводит правовую экспертизу документов, в том числе в целях установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области N-П от ДД.ММ.ГГГГг. была утверждена схема расположения спорного земельного участка в кадастровом квартале N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).
ДД.ММ.ГГГГ сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет в категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - "под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)".
По итогам проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков, между Милостной О.А. (арендатором) и администрацией Нижнемедведицкого сельсовета Курского района (арендодателем) был оформлен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)", со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГг. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которая соответствовала сумме задатка, ранее внесенного по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижнемедведицкого сельсовета Курского района принято постановление N-П о предоставлении истцу в аренду данного земельного участка, в той же категории земель и видом разрешенного использования.
Постановлением главы Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области N-П от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования "под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)" спорного земельного участка был изменен на вид разрешенного использования - "сельскохозяйственное использование".
Принятию такого постановления предшествовал отказ Управления Росреестра по Курской области по регистрации аренды с Милостной О.А. по вышеуказанной причине.
Управлением Росреестра по Курской области Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации Курского района Курской области было отказано в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления земельного участка Милостной О.А.
Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов). Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в соответствии с Законом N 218-ФЗ в ЕГРН, а также связь с какими-либо объектами капитального строительства, расположенными на указанном земельном участке, отсутствуют.
В то же время, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок стоит на кадастровом учете в категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (требование об изменении которой заявлено истцом).
На основании объяснений представителя истца судом первой инстанции установлено, что часть спорного земельного участка площадью, примерно 500 кв.м, ранее была приобретена Милостной О.А. у члена СНТ "<данные изъяты>" по договору купли-продажи. На этой части участка находилось кирпичное строение, которое используется Милостной О.А. в качестве дачи, однако никаких договоров у истца не сохранилось, а по информации СНТ "<данные изъяты>" данный земельный участок не входит территориально в земли садового товарищества.
Из сведений публичной кадастровой карты также усматривается, что местонахождение спорного земельного участка не в границах Нижнемедведицкого сельсовета, а в границах Брежневского сельсовета.
Схема расположения спорного земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО8, на которую ссылалась сторона истца в суде первой инстанции, с данными публичной карты не согласуется, и имеет расхождения.
В соответствии с п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок в земли садового товарищества территориально не входит, находится в границах Брежневского сельсовета, на его территории изначально находилось строение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, спорный земельный участок не мог являться предметом аукциона, соответственно, договор аренды заключен с Милостной О.А. в отсутствие правовых оснований для его заключения. При таких данных изменение вида разрешенного использования на ранее установленный не влечет за собой правовых последствий в виде признания договора аренды действующим и заключенным. В связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что Милостной О.А. были соблюдены все условия аукциона, как его единственного участника, основной причиной отказа в регистрации договора аренды является изменение вида разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
Поскольку изначально земельный участок, часть которого была приобретена Милостной О.А. по договору купли-продажи, и на котором располагалось строение (дачный домик), что не отрицалось стороной истца в судебном заседании, в силу действующего законодательства, не мог являться предметом аукциона, соответственно, правовые основания для заключения договора аренды по результатам данного аукциона и признания его действующим отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию стороны истца, высказанную в суде первой инстанции, доводы, в основном, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов. Данные выводы суда первой инстанции мотивированы в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курского районного суда Курской области от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Милостной О.А. по доверенности Шеверевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
