Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года №33-3771/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3771/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года, которым по иску Мишкина П.Н. к Пахомову А.М., Обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Вести Якутии", Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый маркет" о защите чести и достоинства,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мишкина П.Н., размещенные на информационном интернет ресурсе ********, расположенном в сети Интернет по адресу: http://www.********/, в статье под названием "********", следующие сведения: ********.
Взыскать с ООО "Рекламное Агентство "Вести Якутия" в пользу Мишкина П.Н. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Пахомова А.М. в пользу Мишкина П.Н. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.
Обязать ООО "Рекламное Агентство "Вести Якутия" удалить и опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Мишкина П.Н. сведения, распространенные в публикации под названием "********", путем опубликования на сайте http://www.********/ резолютивной части решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, его представителей Парникова Л.С., Кондакова В.Н., представителя ответчика Яковлева В.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишкин П.Н. обратился в суд с иском к Пахомову А.М, ООО Рекламное агентство "Вести Якутии", ООО "Финансовый маркет" о защите чести и достоинства, указывая на то, что на информационном интернет ресурсе ********, расположенном в сети Интернет по адресу: http://www.********/, размещена статья под названием "********", которая содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. Просит признать сведения, изложенные в указанной публикации, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть указанные в иске сведения путем опубликования опровержения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, удалив указанные сведения из новостного портала ********; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., услуг нотариуса в размере 12 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда с Пахомова А.М. 300 000 руб., ООО Рекламное агентство "Вести Якутии" 600 000 руб., ООО "Финансовый маркет" 600 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Пахомов А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к нему и принять в этой части новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является владелец интернет портала ******** ООО Рекламное агентство "Вести Якутии". Привлечение в качестве соответчика соучредителя общества Пахомова А.М. противоречит закону и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 24.02.2005 N 3. Размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности.
В дополнение к апелляционной жалобе ответчик Пахомов А.М. указал, что ООО "Рекламное агентство "Вести Якутии" в момент принятия решения прекратило свою деятельность, что влечет за собой прекращение производства по делу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы, представители истца представили письменные возражения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса РФ лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 N 3 под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства либо деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет. При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее.
Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации (пункт 6).
В соответствии с п. п. 14, 15, 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" страница сайта в сети "Интернет" - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых, подлежащих установлению обстоятельств, является, в частности, установление лица, ответственного за размещение сведений.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 28 ноября 2018 года на информационном интернет ресурсе ********, расположенном в сети Интернет по адресу: http://www.********/, размещена статья под названием "********". Истец, мотивируя тем, что в статье изложены не соответствующие действительности, заведомо ложные факты, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию сведения, просит опровержения этих сведений и компенсацию морального вреда.
В статье не указан ее непосредственный автор.
Вместе с тем, тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель (Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6).
В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
По делу иск заявлен к Пахомову А.М. как к учредителю ООО "Рекламное агентство "Вести Якутии" и к ООО "Рекламное агентство "Вести Якутии", как администратору доменного имени ********.
Суд, мотивируя тем, что "когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации", пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками по данному иску являются Пахомов А.М., являющийся директором и учредителем ООО Рекламное агентство "Вести Якутии", и ООО Рекламное агентство "Вести Якутии".
Между тем согласно информации Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) интернет-сайт http://www.******** не является средством массовой информации, поскольку не зарегистрирован в качестве такового; администратором (то есть владельцем) доменного имени ******** является ООО Рекламное агентство "Вести Якутии", а Пахомов А.М. согласно выписке из ЕГРЮЛ N ... от 06.02.2019. является директором этого юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от его имени и учредителем.
Из указанного в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями вышестоящего суда следует, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Рекламное агентство "Вести Якутии", как владелец доменного имени интернет сайта http://www.********, а Пахомов А.М. не может быть привлечен к ответственности, поскольку он, как учредитель, в силу закона не несет ответственности по обязательствам юридического лица.
Однако согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 07.11.2019 ООО "Рекламное агентство "Вести "Якутии" 19 марта 2019 года прекратило свою деятельность, запись о чем в ЕГРЮЛ внесена 10.07.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
В пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
На основании пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные указанным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N, от 16.07.2013 N 1214-О и от 26.01.2017 N 179-О сформулирована правовая позиция о том, что при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.
Принимая во внимание, что основания, по которым была прекращена деятельность ответчика в качестве юридического лица, не предусматривает установленных законом случаев перемены лиц в обязательствах, а также учитывая, что судом установлен факт ликвидации ответчика, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года по иску Мишкина П.Н. к Пахомову А.М., Обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Вести Якутии", Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый маркет" о защите чести и достоинства отменить в части и принять в этой части новое решение.
Прекратить производство по делу по иску Мишкина П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Вести Якутии" о защите чести и достоинства.
Отказать в удовлетворении иска Мишкина П.Н. к Пахомову А.М. о защите чести и достоинства.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка