Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3771/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3771/2018
г. Мурманск
04 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
Булыгиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма", действующего в интересах кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит", к Фомину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Фомина Дмитрия Александровича на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Иск общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма", действующего в интересах кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит", к Фомину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина Дмитрия Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" задолженность по договору потребительского займа от 09.09.2014 N 97314/28 по состоянию на 04.09.2018 в размере 124 342 руб., включая сумму займа - 64 778 руб., проценты - 43 788 руб., пени - 15 776 руб., задолженность по уплате членских взносов и пени по состоянию на 04.09.2018 в размере 150 246 руб. 90 коп., включая задолженность по членским взносам 130 246 руб. 90 коп., пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 20 000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в общей сумме 12 486 руб. 24 коп., а всего 287 075 (двести восемьдесят семь тысяч семьдесят пять) руб. 14 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере, превышающем 20 000 руб., кредитному потребительскому кооперативу "Апатиты-кредит" отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма" (далее - ООО "КА "Илма"), действуя в интересах кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" (далее - КПК "Апатиты-кредит", Кооператив), обратилось в суд с иском к Фомину Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов, неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 сентября 2014 года между КПК "Полар-кредит", которое 01 апреля 2016 года реорганизовано в форме присоединения к КПК "Апатиты-кредит", и пайщиком Фоминым Д.А. заключён договор потребительского займа N 97314/28 на сумму 70 000 рублей под 18 % со сроком возврата до 09 сентября 2016 года.
В связи с неисполнением Фоминым Д.А. условий договора займа за период с 09 сентября 2014 года по 30 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 135286 рублей, в том числе: сумма основного долга - 64 778 рублей, пени - 27 870 рублей, проценты - 42 638 рублей.
Помимо этого, Фомин Д.А., являясь пайщиком кооператива, не исполнял обязанность по внесению членских взносов, в связи с чем за период с 09 сентября 2014 года по 30 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 133 273 рубля, на которую начислены пени в размере 1 272192 рубля. Учитывая несоразмерность суммы пени последствиям нарушенного обязательства, истец самостоятельно снизил размер пени до 175272 рубля.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, ООО "КА "Илма" просило суд взыскать с Фомина Д.А. в пользу КПК "Апатиты-кредит" задолженность по договору потребительского займа за период с 09 сентября 2014 года по 04 сентября 2018 года в размере 124 342 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 130 246 рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков их внесения - 174 034 рублей 90 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении с иском в суд в размере 7 486 рублей 24 копеек и оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца КПК "Апатиты-кредит" и его представителя в лице ООО "КА "Илма", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчика Фомина Д.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме, представившего возражения, в которых исковые требования признал в части основного долга.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Фомин Д.А. просит решение суда в части определенного судом размера пени, членских взносов и неустойки изменить, уменьшить размер взыскиваемых пени по договору займа, отказать во взыскании членских взносов, пени на них и расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование жалобы приводит доводы о немотивированном неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки, начисленной на сумму основного долга по договору займа.
Анализируя положения Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с выводом суда о взыскании членских взносов и неустойки за нарушение сроков внесения членских взносов, поскольку действующее законодательство не содержит норм, предоставляющих займодавцу право на получение иных доходов (платежей), кроме процентов на сумму займа.
Кроме того, не соглашается с взысканием судебных расходов по оплате услуг агента за составление иска, поскольку в акте выполненных работ указано на составление заявления о выдаче судебного приказа, а не искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец КПК "Апатиты-кредит" и его представитель в лице ООО "КА "Илма", ответчик Фомин Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).
Согласно части 2 статьи 4 приведенного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Пунктом 3 части 3 статьи 3 комментируемого закона закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 09 сентября 2014 года правлением Кооператива принято решение о приеме Фомина Д.А. в члены кредитного кооператива и предоставлении займа.
09 сентября 2014 года между Кооперативом и Фоминым Д.А. заключён договор потребительского займа N 97314/28 на сумму 70 000 рублей на срок до 09 сентября 2016 года с условием уплаты 18 % годовых и погашения долга ежемесячными платежами.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение N 1).
Пунктом 12 договора установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.
Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 09 сентября 2014 года, Фомин Д.А. принял на себя обязательство уплачивать членские взносы.
С учётом его имущественного и социального положения, уровня доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия судебных споров и/или наличия просроченных к уплате долгов, иной информации, размер членского взноса, подлежащий внесению ответчиком, Кооперативом был установлен в размере 105 рублей в день.
При этом порядок оплаты членского взноса и его размер был согласован с ответчиком, о чём свидетельствует его подпись в вышеназванном уведомлении (л.д. 15-16).
В соответствии с пунктом 10 Уведомления, в случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчёта 0,5 процентов в день от суммы долга.
Ответчик воспользовался заемными средствами, что подтверждено его распиской в договоре займа, однако обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты по нему, исполнял ненадлежащим образом, равно как и обязанность по уплате членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что с 26 сентября 2016 года КПК "Полар-кредит" реорганизовано в форме присоединения к КПК "Апатиты-кредит".
Направленное 03 апреля 2017 года КПК "Апатиты-кредит" в адрес ответчика требование погасить задолженность по договору займа оставлено Фоминым Д.А. без исполнения.
07 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 города Петрозаводска Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа N 97314/28 от 09 сентября 2014 года, отмененный по заявлению должника Фомина Д.А.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 04 сентября 2018 года составляет 124 342 рублей, в том числе: основной долг - 64 778 рублей, проценты - 43 788 рублей, неустойка - 15 776 рублей.
Кроме того, в связи с неуплатой ответчиком членских взносов в период с 10 декабря 2014 года по 04 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 130246 рублей 90 копеек, на которую начислены пени в размере 174034 рубля 90 копеек.
Факт заключения договора займа, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа N 97314/28 от 09 сентября 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "КА "Илма" и взыскал с ответчика задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере 64778 рублей, проценты в размере 43 788 рублей, а также пени в размере 15 776 рублей.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора.
Доводы жалобы о том, что определенная судом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что за неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа истцом начислена неустойка за период с 09 сентября 2014 года по 04 сентября 2018 года, исходя из 20 % за каждый день просрочки, а всего 15 776 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика образовалась задолженность, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора на нем лежит обязанность уплатить неустойку.
Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд посчитал обоснованными требования истца об уплате неустойки в заявленном истцом размере 15 776 рублей.
Судебная коллегия полагает взысканную сумму неустойки соответствующей цели установления баланса между нарушенным обязательством и последствиями его неисполнения, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы.
Заключая договор займа, Фомин Д.А. был ознакомлен со всеми существенными условиями его предоставления, в том числе условиями, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, выразил согласие с ними, что подтверждается его подписями и соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании судом неустойки по договору займа в полном объеме не являются поводом для отмены решения суда.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, получив заем, и являясь членом кооператива, обязан производить уплату членских взносов.
Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации").
Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации").
Кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками) (статья 6 Федерального закона "О кредитной кооперации").
Пунктом 9.1.3. Устава КПК "Полар-кредит", утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК "Полар-кредит" 17 декабря 2012 года, установлено, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива, в том числе членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива.
Пунктом 2.1.2 Положения "О членстве кредитного потребительского кооператива "Полар-кредит", утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК "Полар-кредит" 27 июня 2014 года, определено, что пайщики обязаны вносить в установленном порядке обязательные паевые и вступительные взносы, проценты и членские взносы по договорам займа.
Согласно статье 5 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных решением Правления КПК "Полар-кредит", протокол N 6/3 от 24 июня 2014 года, внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Членские взносы могут вноситься пайщиком в составе фиксированного ежемесячного платежа по займу, единовременно, в рассрочке в течение определенного периода (как правило, совпадающего с периодом пользования займом), либо в конце периода кредитования.
Членские взносы обязательны к уплате и погашаются в первую очередь из внесенных денежных средств пайщиком.
Пунктом 6 Уведомления предусмотрено, что членские взносы вносятся всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия/отсутствия действующего договора сбережений или договора займа. Величина ежемесячных взносов назначается председателем правления Кооператива при рассмотрении вопроса о приеме в пайщики кооператива конкретного лица с учетом его имущественного и социального положения, уровня доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия судебных споров и/или наличия просроченных к уплате долгов, иной информации. Размер членского взноса, подлежащий внесению Фоминым Д.А., устанавливается в сумме 105 рублей в день. Сумма и порядок членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в Кооперативе. В случае, если в период действия договора Правление примет решение об изменении нормы оплаты членских взносов, такое решение будет распространяться только на вновь заключаемые договоры.
В соответствии с пунктом 10 Уведомления, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчётным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчёта 0,5 процентов в день от суммы долга.
Пунктом 18 договора потребительского займа N 97314/28 от 09 сентября 2014 года предусмотрено, что условие о внесении членских взносов не является обязательством по займу и включено в индивидуальные условия. Пайщик уведомлен об обязанности внести членский взнос в размере 105 (сто пять) рублей в день, определенном в соответствии с Положением о членстве. Причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости займа.
Материалами дела подтверждено, что Фомин Д.А. был ознакомлен с условиями предоставления Кооперативом займа, о чем свидетельствует его подпись.
В заявлении от 04 марта 2014 года о принятии в члены КПК "Полар-кредит" Фомин Д.А. указал, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика).
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что договор потребительского займа N 97314/28 от 09 сентября 2014 года заключен сторонами добровольно, ответчик был согласен с предложенными условиями и обязался их исполнять.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны заемщика, суду представлено не было.
Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности кооператива.
Установленный Кооперативом порядок возмещения расходов кооператива путем уплаты его пайщиками членских взносов соответствуют принципам деятельности кооператива, в частности принципам финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) и самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом, а разноплановый характер членских взносов определяется понятием членского взноса, установленным пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют, осведомленность обо всех условиях договора займа не оспаривается, договор займа и иные правовые акты кооператива ответчиком не опорочены.
Расчет размера членских взносов произведен истцом в соответствии с условиями договора и внутренними документами Кооператива, у суда первой инстанции оснований не соглашаться с расчетом истца не имелось.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности взимания членских взносов и пени, по мнению судебной коллегии, решение суда об удовлетворении иска в части взыскания членских взносов по состоянию на 04 сентября 2018 года в размере 130246 рублей 90 копеек является законным и обоснованным.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения членских взносов разрешены судом в соответствии с положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве.
Размер неустойки уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую суд правильно применил при разрешении дела по заявлению ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Вывод суда первой инстанции о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по внесению членских взносов и, в этой связи, снижению неустойки до 20 000 рублей, судебная коллегия находит верным.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и подтвержденных письменными доказательствами, судом разрешен правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, оказанных ООО "КА "Илма" истцу в рамках агентского договора от 02 мая 2017 года, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, приняв во внимание сложность дела, объем проделанной работы, в том числе количество и сложность изготовленных документов, продолжительность судебного разбирательства, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Фомина Д.А. в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия находит, что присужденная истцу сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, объема оказанной представителем правовой помощи и его участия в судебных заседаниях, отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, и оснований для ее снижения не усматривает.
Посчитав несостоятельным повторяемый в апелляционной жалобе довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг агента за составление иска, тогда как в акте выполненных работ от 30 июля 2018 года указано о подготовке заявления о выдаче судебного приказа, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждено, что первоначально ООО "КА "Илма" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика Фомина Д.А.
При этом судом отмечено, что весь комплекс юридических услуг, включающий сбор документов, подачу заявления о выдаче судебного приказа, был проведен ООО "КА "Илма" в рамках взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
При таком положении, указанные доводы апелляционной жалобы не могут свидетельствовать о незаконности постановленного судом решения и являться основанием для его отмены либо изменения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фомина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
