Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3771/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3771/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Конышевой И.Н., Метелевой А.М.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Лопаревой Н.Д., Хлыстуновой А.П., Лопаревой И.П. по доверенности Магзумова Р.Н. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 01 августа 2018г. по делу по иску Свистуновой Т. Ф. к Лопаревой Н. Д., Хлыстуновой А. П., Лопаревой И. П. о возложении обязанностей не чинить препятствий в выносе в натуру и закреплении точек на местности на земельном участке,
УСТАНОВИЛА:
Свистунова Т.Ф. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, являются по 1/3 доли за каждым ответчики Лопарева Н.Д., Лопарева (Хлыстунова) А.П., Лопарева И.П. Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2017г. удовлетворено частично исковое заявление Свистуновой Т.Ф. об исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, суд признал реестровой ошибкой координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН, устранил ошибку путем внесения новых координат в сведения ЕГРН в местоположении границ земельного участка площадью 753 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по новым координатам. Во исполнение решения Камызякского районного суда <адрес> новые координаты границ земельного участка с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН. Следующим этапом по исполнению решения суда является вынос поворотных точек на местности. Поворотные точки расположены на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Собрание по поводу выноса поворотных точек на местности (в натуре) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. О данном факте собственники смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были заблаговременно извещены посредством почтового отправления. О необходимости присутствовать при осуществлении выноса поворотных точек был уведомлен участковый ОМВД России по Камызякскому району. Однако ДД.ММ.ГГГГг. в назначенное время собственники земельного участка по <адрес>, отказались впустить кадастрового инженера и участкового инспектора на территорию принадлежащего им земельного участка для проведения геодезической процедуры выноса поворотных точек на местности. Данный факт воспрепятствования ответчиками в выносе границ на местность подтверждается актом выноса поворотных точек на местности (в натуру), составленным ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером Машкиным Э.В. Полагает, что собственники земельного участка по адресу: <адрес>, данные действия совершали намеренно, целенаправленно препятствуют исполнению решения Камызякского районного суда Астраханской области. Чинение ответчиками препятствий истцу нарушают права истца, в частности знать границы соседнего участка на местности для определения границ своего земельного участка на местности и установлению на границе участков забора, разделяющего участки.
При указанных обстоятельствах просила обязать ответчиков не чинить препятствия кадастровому инженеру Машкину Э.В. в выносе в натуру и закреплению точек на местности на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером N, содержащимися в ЕГРН, а именно точек 8,7,6,5,4 с координатами, указанными в системе координат. Обязать ответчиков обеспечить доступ кадастровому инженеру Машкину Э. В. и Свистуновой Т.Ф. на земельный участок по адресу: <адрес>, для проведения геодезической процедуры выноса в натуру и закреплению поворотных точек на местности на земельном участке. Обязать ответчиков после выноса и закрепления поворотных точек на местности на земельном участке с кадастровым номером N устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа хозяйственных построек (туалет и навес), расположенных на межевой границе земельного участка с кадастровым номером N, в части хозяйственных построек, выступающих за межевую границу; обязать ответчиков не чинить препятствия Свистуновой Т.Ф. в установке забора на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером N, а именно по линии, соединяющей вынесенные в натуру и закрепленные на местности точки 8,7,6,5,4.
В судебном заседании Свистунова Т.Ф. исковые требования поддержала.
Лопарева И.П., Лопарева Н.Д., Хлыстунова А.П. в судебном заседании участия не принимали, их представитель Магзумов Р.Н. исковые требования не признал.
Третье лицо Машкин Э.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и исковые требования.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 01 августа 2018г. исковые требования Свистуновой Т.Ф. удовлетворены частично.
Суд обязал Лопареву Н.Д., Хлыстунову А.П., Лопареву И.П. не чинить препятствий в выносе и закреплении на местности точек координат путем допуска кадастрового инженера Машкина Э.В. и истца Свистуновой Т.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения работ по выносу и закреплению точек координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, содержащихся в ЕГРН.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Магзумов Р.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Свистуновой Т.Ф. в полном объеме. Доводы жалобы в целом повторяют позицию стороны ответчиков в суде первой инстанции. Указывает, что в нарушение п.10 ст.39 ФЗ N221 "О кадастровой деятельности" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было получено ответчиками за девять дней до его проведения. Ответчики считают необоснованным приглашение кадастровым инженером Машкиным Э.В. участкового уполномоченного полиции, поскольку согласно Федеральному закону "О полиции" присутствие сотрудника полиции в проведении собрания не требуется и не является обязательным, его присутствие возможно только при нарушении кем-либо общественного порядка, совершении административного либо уголовного правонарушения. Приглашение кадастровым инженером сотрудника полиции является формой оказания давления на последних.
На апелляционную жалобу Свистуновой Т.Ф. принесены возражения, согласно которым она просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На заседание судебной коллегии Лопарева И.П., Лопарева Н.Д., Хлыстунова А.П., их представитель Магзумов Р.Н., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Свистунову Т.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, Свистунова Т.Ф. является собственником земельного участка площадью 693 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Лопарева Н.Д., Хлыстунова (Лопарева) А.П., Лопарева И.П. являются собственниками земельного участка площадью 760 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Истец и ответчики являются смежными землепользователями.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2017г. исковое заявление Свистуновой Т.Ф. об установлении реестровой ошибки, изменений и установлении границ земельного участка в новых координатах удовлетворено частично. Признаны реестровой ошибкой координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН, решено устранить реестровую ошибку путем внесения новых координат в сведения ЕГРН в местоположении границ земельного участка площадью 753 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу, внесены новые координаты в сведения ЕГРН в местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Смежная граница между земельными участками сторон установлена по координатам поворотных точек 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке истца с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3 Правил).
Таким образом, местоположение смежной границы на местности определяется только выносом на местность точек ее координат и их закреплением на местности по данным ЕГРН.
Стороной ответчиков не оспаривается факт получения от кадастрового инженера Машкина Э.В. извещения о проведении собрания по поводу выноса поворотных точек на местности. Между тем, Актом выноса поворотных точек на местности от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что собственник земельного участка Лопарева Н.Д. отказалась впустить кадастрового инженера Машкина Э.В., участкового уполномоченного ФИО и собственника Свистунову Т.Ф. для проведения геодезической процедуры выноса поворотных точек на местности. Данные обстоятельства не оспорены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что ответчики препятствуют проведению работ по выносу и закреплению точек координат смежной границы с принадлежащим им земельным участком по сведениям в ЕГРН.
Довод апелляционной жалобы о том, что извещения о проведении собрания были направлены с нарушением срока менее чем за 30 дней, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не основанные на нормах действующего законодательства. Как верно отмечено районным судом, вопрос о согласовании местоположения смежной границы земельных участков при разрешении исковых требований по настоящему делу не рассматривается, смежная граница установлена вступившим в законную силу решением суда, поэтому требование о порядке извещения заинтересованных лиц не применяется.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с состоявшимся судебным актом и не имеют юридического значения для правильного рассмотрения настоящего спора.
Давая оценку доводам возражений на апелляционную жалобу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав размещением хозяйственных построек ответчиков на межевой границе с земельным участком ответчиков, выступающих за межевую границу, а также, что ответчиками совершаются какие-либо действия по воспрепятствованию истцу при попытке установления такого забора. Суд пришел к правильному выводу о том, что содержание данного требования направлено на устранение возможных нарушений прав истца со стороны ответчиков в будущем, что в настоящее время не влечет право истца на судебную защиту.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 01 августа 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лопаревой Н.Д., Хлыстуновой А.П., Лопаревой И.П. по доверенности Магзумова Р.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
