Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-3771/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3771/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Чупрыной С.Н., Журавлёва А.В.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Тарасовой Т.В. к БМУ "Курская областная клиническая больница" о защите прав потребителей, взыскании стоимости оказанных медицинских услуг, компенсации морального вреда, поступивший с частной жалобой представителя Тарасовой Т.В. по доверенности Никитина О.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 2 ноября 2018 года, которым постановлено о возврате иска.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Тарасова Т.В. обратилась в суд с иском к БМУ "Курская областная клиническая больница" о защите прав потребителей, взыскании стоимости оказанных медицинских услуг, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договоры на оказание платных медицинских услуг по проведению пластической операции в общей сумме 46738 руб. 62 коп. Ввиду некачественно оказанных услуг она затратила на восстановление здоровья сумму в размере 261400 руб., которую просила взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено.
В частной жалобе представитель Тарасовой Т.В. по доверенности Никитин О.В. просит отменить определение судьи как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как видно из представленного материала, в исковом заявлении Тарасова Т.В. просит взыскать с ответчика в её пользу сумму, затраченную на восстановление здоровья вследствие некачественно оказанных платных услуг по проведению пластической операции, в размере 261400 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Возвращая исковое заявление Тарасовой Т.В. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции указал, что истицей не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а именно: до обращения в суд по качеству оказанных услуг должна быть проведена независимая экспертиза.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Из искового заявления Тарасовой Т.В. следует, что ею в соответствии с требованиями пункта 6 договоров, заключённых с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия главному врачу БМУ "Курская областная клиническая больница", ответа на которую не поступило.
Кроме того, обязанность по проведению независимой экспертизы по поводу качества оказанных услуг не может быть возложена на истицу, являющуюся потребителем указанных услуг.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 2 ноября 2018 года отменить.
Материал по иску Тарасовой Т.В. к БМУ "Курская областная клиническая больница" о защите прав потребителей, взыскании стоимости оказанных медицинских услуг, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка