Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3771/2018, 33-41/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-41/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Андреевой Ангелины Александровны, Цыганковой Галине Викторовне, действующей в интересах Шестаковой Светланы Мстиславовны на решение Володарского районного суда г. Брянска от
1 августа 2018 года по исковому заявлению Андреевой Ангелины Александровны к Соченовой Ларисе Мстиславовне о признании доли незначительной и принудительному выкупу.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Андреевой А.А., Цыганковой Г.В., действующей в интересах Шестаковой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева А.А. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ее дочери Андреевой А.С. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Шестаковой С.М. - 3/8 доли в праве общей долевой собственности, ответчику Соченовой Л.М. - 1/8 доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы и проживают двое ее несовершеннолетних детей. Между ними возникают споры о порядке пользования квартирой, она вынуждена требовать выдела доли ответчика. Ею были приняты меры по покупки доли, принадлежащей Шестаковой С.М. 14.12.2017 года у нотариуса было оформлено заявление. Однако, при рассмотрении данного вопроса возникли трудности в оформлении договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала. В ГУ УПФР в Володарском р-не г. Брянска ей было указано в необходимости приобретения в собственность 1/8 доли в спорной квартире, которая принадлежит ответчику. В досудебном порядке она обратилась к ответчику по данному вопросу, которая согласилась продать ей свою долю за 250 000 руб. Полагала, что эта сумма превышает реальную стоимость доли в квартире в два раза, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать долю матери незначительной и передать 1/8 долю ей с выплатой матери компенсации в размере 125 400 рублей, исходя из кадастровой стоимости.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 1 августа 2018 года в удовлетворении иска Андреевой А.А. к Соченовой Л.М. о признании доли незначительной и принудительному выкупу отказано.
В апелляционной жалобе Цыганкова Г.В., действующая в интересах Шестаковой С.М. просит решение Володарского районного суда г. Брянска от 1 августа 2018 года отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает на то, что ответчик пользуется частью спорной квартиры, превышающей ее долю. Ссылается на то, что как собственник большей доли в квартире она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за отказа ответчика получить компенсацию за ее долю в квартире.
В апелляционной жалобе Андреева А.А. просит решение Володарского районного суда г. Брянска от 1 августа 2018 года отменить. В обоснование доводов указывает на то, что спорная квартира не может быть использована всеми собственниками по назначению без нарушения прав собственника большей доли в праве собственности. Полагает, что защита нарушенных и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество может быть осуществлено путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за эту долю с утратой права на долю в общем имуществе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
До начала рассмотрения дела по существу от истца Андреевой А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит отказ истца от иска подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению с отменой принятого решения по следующим основаниям.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Письменное заявление об отказе от заявленных требований поступило в суд от истца Андреевой А.А., последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется ее подпись.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца Андреевой Ангелины Александровны от искового заявления Андреевой Ангелины Александровны к Соченовой Ларисе Мстиславовне о признании доли незначительной и принудительному выкупу.
Решение Володарского районного суда г. Брянска от
1 августа 2018 года отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
