Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-37707/2022

14 ноября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по частной жалобе истца Викторовой И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца Викторовой И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 года по гражданскому делу N 2-1413/2019 по иску Викторовой ... к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо нотариус адрес фио, ...фио о взыскании денежных средств, штрафа, законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Викторова И .В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 года по гражданскому делу N 2-1413/2019 по иску Викторовой ... к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо нотариус адрес фио, ...фио о взыскании денежных средств, штрафа, законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Останкинским районным судом г. Москвы 17 января 2022 года постановлено оспариваемое определение.

Не согласившись с данным определением суда, Викторова И.В. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" N 31 от 11.12.2012 г., вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 17 сентября 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно: установленные Советским районным судом г. Липецка при рассмотрении уголовного дела в отношении Углова Д.В., а также при рассмотрении Советским районным судом г. Липецка гражданского иска по возмещению вреда, причиненного преступлением, обстоятельства совершения банком операций по вкладам и счетам истца сотрудниками ответчика, не являются вновь открывшимся, поскольку представитель истца ссылается не на установленные приговором суда факта, которые ранее не были известны сторонам и суду по делу, а на выдернутые из контекста приговора показания свидетелей, которые по сути новыми не являются. Доводы об идентификации личности, направлении СМС, соблюдении иных правил совершения операций были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела. Каких-либо новых существенных обстоятельств, которых стороны не знали, и не могла знать, не приведено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и полагает, что определение суда подлежит отмене, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец как на вновь открывшиеся, не были ему известны и не могли быть известны при рассмотрении настоящего дела, так как были установлены только при рассмотрении уголовного дела, их оценка на предмет соответствия банковским инструкциям и правилам судом не давалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года отменить.

Вынести новое определение, которым ходатайство истца Викторовой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 года по гражданскому делу N 2-1413/2019 по иску Викторовой ... к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо нотариус адрес фио, ...фио о взыскании денежных средств, штрафа, законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Отменить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, дело N 2-1413/2019 по иску Викторовой ... к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо нотариус адрес фио, ...фио о взыскании денежных средств, штрафа, законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru