Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3770/2021

Судья Саратовского областного суда Голубев И.А.,

рассмотрев частную жалобу Новиковой В.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2021 г. о возвращении заявления Новиковой В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от 11 июня 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новиковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Новиковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 11 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены: с Новиковой В.В. в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17 сентября 2013 г. в размере 106 546 руб. 12 коп. по основному долгу, по уплате процентов в размере 13 343 руб. 72 коп., 15 000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере

11 582 руб.; обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>,

2007 года выпуска.

24 марта 2021 г. Новикова В.В. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением о пересмотре указанного заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2021 г. данное заявление Новиковой В.В. возвращено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, Новикова В.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, рассмотреть заявление по существу, полагая, что заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 июня 2019 г. подлежит отмене по вновь открывшимися обстоятельствам, указанным ей в заявлении.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 4 ст. 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возвращая Новиковой В.В. заявление о пересмотре заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от 11 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения по существу, судья первой инстанции исходил из того, что заявление подано по истечении установленного законом процессуального срока, а ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.

Между тем районным судом не учтено разъяснение, содержащееся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которому предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Следовательно, вопрос о соблюдении Новиковой В.В. срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от 11 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам подлежал разрешению при рассмотрении данного заявления по существу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах определение Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2021 г. о возвращении заявления Новиковой В.В. о пересмотре заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от 11 июня

2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на обращение в суд не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2021 г. подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2021 г. отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка