Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2021 по иску муниципального учреждения "Администрация города Тулуна" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа к Соловьеву Павлу Ивановичу о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Администрация г.Тулуна"

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации городского округа от 6 мая 2020 года N 1784 "Об утверждении документации по планировке территории" утверждена документация по планировке территории, включая проект планировки и проект межевания территории, предназначенной для размещения объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба) на территории г. Тулуна.

Постановлением администрации городского округа от 07 мая 2020 года N 1789 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" предусмотрено изъятие для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба) земельных участков согласно Приложению, к данному постановлению.

Ответчик является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 1636+/-14 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальной жилой застройки.

Информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, в ЕГРН отсутствует.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ сообщение об изъятии опубликовано на официальном сайте администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун"; опубликовано в газете "Тулунский вестник" в номере от 08.05.2020 N 22 (845).

Соловьев П.И. уведомлен об изъятии земельного участка. 11.06.2020 ответчику направлены для подписания проекты соглашений, которые не были им получены, 20.06.2020 возвращены отправителю.

Истец просил суд изъять у ответчика для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1636 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем выкупа с выплатой возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 264369 руб., из них: 264 369 руб. рыночная стоимость земельного участка, перечислив денежные средства на банковский счет Соловьеву П.И. в срок не позднее 31.12.2021. После уплаты выкупной цены, прекратить право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года исковые требования МУ "Администрация г.Тулуна" удовлетворены частично.

Постановлено изъять у Соловьева П.И. для муниципальных нужд земельный участок, площадью 1636 кв.м., кадастровый Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес изъят>, путем выкупа с выплатой возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков в размере 510 000 руб., из них рыночная стоимость земельного участка 510 000 руб. Установлен порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств из бюджета муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" на банковский счет Соловьева Павла Ивановича в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении требований о прекращении права собственности Соловьева П.И. на земельный участок в связи с уплатой выкупной цены отказано. С МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" в пользу ООО "Десоф-Консалтинг" взысканы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца МУ "Администрация г.Тулуна" Лабекина Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с рыночной стоимостью изымаемого объекта, определенного судебной экспертизой, поскольку экспертом не учтено, что изымаемый участок находится в зоне чрезвычайной ситуации и использоваться по назначению в дальнейшем не может. Кроме того, изымаемый земельный участок входит в границы затопления.

Относительно апелляционной жалобы истца в материалы дела поступили письменные возражения ответчика Соловьева П.И., в которых последний просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутской областного суда Шишпор Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст.279 Гражданского кодекса РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В пункте 5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) разъяснено, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

При рассмотрении спора суд установил, что земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд - для строительства инженерно-технического сооружения (дамба), был предоставлен ответчику на основании договора аренды, срок действия договора аренды с 08.07.2015 по 26.05.2035; земельный участок расположен: адрес (местоположение) объекта: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1636 +/-14 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕРГН запрашиваемых сведений, сведения об объекте недвижимости (жилой дом) по адресу: <адрес изъят>, отсутствуют.

В соответствии с Перечнем земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, Приложение N 1 к постановлению администрации городского округа от 07.05.2020 N 1789 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, изымается для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба).

О принятом решении об изъятии земельного участка для государственных нужд ответчик уведомлен 08.05.2020; от подписания проекта соглашения об изъятии земельного участка отказался в связи с несогласием с оценкой, которая была определена в размере 264369 руб.

В связи с наличием спора о величине рыночной стоимости изымаемого земельного участка, определением суда от 03.11.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Десоф-Консалтинг" ФИО4, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1636 кв.м., по состоянию на дату проведения оценки - 19.02.2021, составляет 510000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 279, 281, 282, 445 Гражданского кодекса РФ, ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что процедура изъятия земельного участка соблюдена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об изъятии у ответчика земельного участка для муниципальных нужд, установив размер выплаты за изымаемое недвижимое имущество 510 000 рублей исходя из экспертного заключения ООО "Десоф-Консалтинг", признав его допустимым доказательством.

Установив, что ответчик Соловьев П.И. не является собственником земельного участка, который был предоставлен ему на основании договора аренды, суд обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы фактически основаны на несогласии с выводами судебной экспертизы и не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости объекта недвижимости, постольку по делу обоснованно была назначена судебная экспертиза, заключение которой признано судом допустимым доказательством, поэтому при определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, суд правильно руководствовался заключением судебной экспертизы. Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о порочности указанного вида доказательства и выводы суда не опровергает.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка