Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Галлингера А.А. и Улитиной Е.Ю.

при секретаре Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" Третьяковой Анастасии Александровны, действующей на основании доверенности, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 января 2021 года

по иску Драчёва Павла Викторовича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности,

УСТАНОВИЛА:

Драчёв П.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности.

Требования мотивированы тем, что он более 35 лет отработал на разрезе "Ольжерасский" филиала ПАО "Южный Кузбасс" Управление по открытой добыче угля управления по операционной деятельности.

06.11.2017 получил право на пенсионное обеспечение и ему была назначена пенсия по старости.

01.10.2020 он был уволен с ПАО "Южный Кузбасс" по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

Истец обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, однако выплата вознаграждения не произведена.

Приобретенное им право на пенсионное обеспечение и работа в угольной отрасли являются основанием к выплате единовременного пособия в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, Коллективным договором.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере 330 300 руб.71 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец Драчёв П.В. и его представитель Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 января 2021 года постановлено:

Требования Драчёва Павла Викторовича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Драчёва Павла Викторовича единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в сумме 330 300 рублей 71 копейка, расходы по оказанию юридических услуг 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 503 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Южный Кузбасс" Третьякова А.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу, в связи с чем, заявленные истцом ко взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб. являются завышенными, не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Ссылается на то, что обоснованными являются судебные издержки за составление искового заявления адвокатом в размере 3 800 руб.

На апелляционную жалобу Драчёвым П.В. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Драчёв П.В. более 35 лет отработал на предприятиях угольной промышленности - ПАО "Южный Кузбасс" - разрез "Ольжерасский филиала ПАО "Южный Кузбасс" Управление по открытой добыче угля управления операционной деятельности, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-13), исторической справкой (л.д.28).

Право на пенсионное обеспечение у Драчёва П.В. возникло 06.11.2017 (л.д.14).

01.10.2020 истец был уволен из ПАО "Южный Кузбасс" по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-13), копией приказа (л.д.29).

При достижении пенсионного возраста 22.09.2020 Драчёв П.В. обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, в связи с выходом на пенсию (л.д.30)

08.10.2020 филиалом ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по открытой добыче угля был издан приказ N о выплате в октябре 2020 года Драчёву П.В. единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый год работы в организациях угольной промышленности (л.д.31).

Согласно предоставленного в материалы дела расчета единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли (при увольнении), размер единовременного вознаграждения с учетом предоставленных ответчиком сведений о заработной плате истца составляет 330 300,71 руб. (л.д.27).

Однако, единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) ответчиком истцу не выплачено, что ПАО "Южный Кузбасс" не оспаривалось (л.д.45).

Согласно пункту 10.1.4 Коллективного договора ПАО "Южный Кузбасс" порядок назначения, расчета выплаты вознаграждения устанавливается в Положении о порядке выплаты работникам Общества единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (л.д.26 об.)

Согласно п.1.2 Положения о порядке выплаты работникам ПАО "Южный Кузбасс" единовременного вознаграждения в размере 15 % за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации предусмотрено, что Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопреемников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности в СССР).

В случае если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопреемника) не менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Согласно п. 2.1. Положения о порядке выплаты работникам ПАО "Южный Кузбасс" единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, следует, что право на получение вознаграждения имеют следующие категории работников:

- работники общества, имеющие стаж работы в обществе (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у предшественника не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) не менее 10 лет и получившим право на пенсионное обеспечение в период работы в обществе.

Согласно п.2.2 Положения следует, что в Положении под пенсионным обеспечением понимается:

2.2.1 Право на пенсионное обеспечение по старости,

2.2.2 Право на пенсионное обеспечение по инвалидности.

Согласно п. 4.1 Положения следует, что выплата вознаграждения, лицам, указанным в пункте 2.1 Положения, производится один раз за весь период с работы в угольной промышленности на основании личного заявления, после наступления у них права на пенсионное обеспечение, при прекращении трудовых отношений с Обществом в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением.

Согласно п. 4.4 Положения следует, что среднемесячная заработная плата для выплаты вознаграждения исчисляется: при выплате вознаграждения после наступления права на пенсионное обеспечение за 12 месяцев, предшествующих наступлению у работника права на пенсионное обеспечение; при выплате вознаграждения при прекращении трудовых отношений за последние 12 месяцев, предшествующих дате прекращения работником трудовых отношений.

Согласно п. 4.5 Положения Выплата вознаграждения производится в день выдачи заработной платы в месяце, следующим за месяцем подачи заявления. (л.д.40-42).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что отказ ответчика в выплате единовременного вознаграждения является незаконным, поскольку он имеет стаж работы в угольной промышленности более 10 лет (35 лет) и в настоящий момент он является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем, имеются все необходимые условия для производства ему указанной выплаты.

Разрешая спор по существу, проанализировав представленные сторонами доказательства и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции, установив, что ПАО "Южный Кузбасс" не произведена выплата истцу единовременного вознаграждения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Драчёва П.В. в указанной части.

Кроме того, руководствуясь ст.94, ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ПАО "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 503 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся фактически к несогласию с выводом суда относительно наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, данный довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).