Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33-3770/2020
"21" апреля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Гасановой Е.Е., действующей на основании доверенности,
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Зиновьеву Николаю Валентиновичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Зиновьеву Н.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года постановлено:
Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Зиновьеву Николаю Валентиновичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения - возвратить.
В частной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Гасанова Е.Е., действующая на основании доверенности просит определение суда отменить.
Указывает, что при подаче искового заявления истцом исполнено требование ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания к возвращению искового заявления.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.02.2020 исковое заявлено было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11.03.2020.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 28.02.2020 в предоставленный срок не устранены в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах закона и материалах искового заявления.
Учитывая, что Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области не выполнил требования, изложенные в определении судьи от 28.02.2020 об оставлении искового заявления без движения, не устранил недостатки в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.
Поскольку и до момента подачи частной жалобы на определение судьи от 12.03.2020 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области предписанные указания судьи не выполнены, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы об отсутствии недостатков при подачи искового заявления со ссылкой на почтовую квитанцию, согласно которой Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области направил ответчику Зиновьеву Н.В. копии искового заявления с приложенными к нему документами, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные суду документы не свидетельствуют о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, так как опись вложений не была представлена.
Довод частной жалобы о том, что Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является органом государственной власти, что предполагает добросовестность и разумность его действий, отвергается судебной коллегией как не состоятельный в связи с тем, что закон не разделяет требования для подачи искового заявления в зависимости от принадлежности стороны к органам государственной власти.
По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Кроме того, оспариваемым определением права заявителя на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Гасановой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
