Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3770/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело N 2-699/2019 по исковому заявлению Калугин И.И. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на решение Острогожского районного суда Воронежской области
от 18 ноября 2019 года.
(судья Вострокнутова Н.В.)
УСТАНОВИЛА:
Калугин И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, страховая выплата в установленные законом сроки не произведена, период просрочки с 24.04.2019 по 31.05.2019 составляет 38 дней, размер неустойки составляет 51224 руб. Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление претензии в размере 2500 руб., по оплате нотариальных услуг в размер 1600 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 17000 руб., так же истец воспользовался услугами юриста по составлению искового заявления и представления интересов в судебном заседании, в соответствии с договором на оказание юридических услуг истцом было оплачено 12000 руб., так же считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 руб.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2019 года исковые требования Калугина И.И. удовлетворены частично. С Акционерного Общества "Альфа Страхование" взыскано в пользу Калугин И.И. неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы: по составлению искового заявления - 3000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., по уплате услуг представителя за участие в судебном заседании - 4000 рублей, почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на эвакуатор в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., нотариальные услуги в размере 1600 руб., а всего взыскать - 79300 руб. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.180-186).
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске (л.д.206-208).
В суде апелляционной инстанции представитель Калугина И.И. по доверенности Колесникова А.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Калугин И.И. является собственником автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак N (л.д.11).17 февраля 2019 года произошло ДТП по адресу: автодорога Воронеж-Луганск 86 км + 320м с участием транспортного средства ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7 и транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак N под управлением ФИО10., принадлежащим ему на праве собственности, в результате ДТП транспортному средству ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак N RUS принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО7 водитель автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак N, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Гражданская ответственность истца Калугина И.И. владельца автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак N застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису серии ХХХ N (л.д.14).
Согласно экспертному заключению ООО "АВТОЭКСПЕРТ-ВРН" N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак N с учетом износа составляет 134800 рублей 00 копеек, за составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 17000 рублей 00 копеек.
31 мая 2019 года АО "АльфаСтрахование" выплатило Калугину И.И. страховое возмещение в порядке досудебного производства в размере 147987 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением N от 31.05.2019 (л.д.74).
В связи с несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения истец просил взыскать неустойку за период с 24.04.2019 года по 31.05.2019 года в размере 51 224 руб.
Руководствуясь п. 21 ст. 12, п.2, п. 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04. 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержащимися в п.78 и п.86, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, а также учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании неустойки, определив ее размер 40 000руб.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчик свои обязанности не исполнил, доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом в 20-дневный срок после получения запрашиваемых документов (реквизитов для перечисления денежных средств), подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 03.04.2019, предоставив все необходимые документы, в том числе указал реквизиты для перечисления денежных средств счет получателя (л.д.7).
АО "АльфаСтрахование", получив заявление ответчика, произвела осмотр транспортного средства, и в соответствии с вышеупомянутыми нормами права должна была произвести выплату страхового возмещения до 23.04.2019г.
Однако выплата страхового возмещения Калугину И.И. была осуществлена 31 мая 2019 на счет, который был указан Калугиным И.И. в заявлении от 03.04.2019г., что подтверждается платежным поручением N от 31.05.2019 (л.д.74).
Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составил с 24.04.2019 по 31.05.2019.
По изложенным основаниям, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными, оснований для отмены решения суда в указанной части не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда ввиду того, что истец имеет статус ИП, также подлежат отклонению,
Объектом договора страхования по рассматриваемому спору является транспортное средство.
Как следует из материалов дела, транспортное средство ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак N, является собственностью истца, страхование, осуществленное ответчиком, не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Равным образом само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможность использования транспортного средства для личных нужд.
При этом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство истца использовалось им в коммерческих целях.
Тот факт, что истец на момент ДТП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что 17.02.2019 года транспортное средство использовалось истцом в коммерческих целях.
При таких обстоятельствах правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы в части оспаривания выводов суда о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой экспертизы и расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства по следующим основаниям:
из содержания статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Из анализа письменных доказательств, представленных истцом, следует, что вышеуказанные расходы истцом понесены, связаны они непосредственно с ДТП, так и с невыплатой ответчиком страхового возмещения.
При таком положении расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля истца, с места его нахождения к месту его осмотра судебным экспертом и расходы, связанные с подготовкой независимого эксперта в сумме 17000 руб. являются необходимыми и обоснованно в соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканы судом с ответчика.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
