Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3770/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Чудина М.А., Лукьянова А.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Чудина М.А., Лукьянова А.А. к Ходжаевой Д.Х. об исправлении реестровой ошибки,
установила:
Чудин М.А., Лукьянов А.А. обратились в суд с иском к Ходжаевой Д.Х. об исправлении реестровой ошибки, указав, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> При проведении работ по уточнению границ установлено, что в границах уточняемого участка расположен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. При установлении границ принадлежащего истцам земельного участка выявлено наличие ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежного земельного участка. Истцы просили признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> признав верными сведения согласно координатам, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером А.
Истцы Чудин М.А., Лукьянов А.А. и их представитель Чикин Д.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ходжаева Д.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ходжаевой Д.Х. по доверенности Окунь Г.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ответчик является собственником земельного участка по <адрес>. Ранее земельный участок имел адрес: <адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 21 января 2003 г. До настоящего времени ответчик использует данный земельный участок.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области", кадастровый инженер Зульхарбиков Д.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Чудина М.А., Лукьянова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Чудин М.А., Лукьянов А.А. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, указав, что судом не дана оценка нарушениям, допущенным при проведении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Согласованные границы земельного участка Ходжаевой Д.Х. не соответствуют местоположению земельного участка Туктаровой З.З., исходя из правоустанавливающих документов. Судом не принято во внимание, что экспертом в ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N определены в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающей право на земельный участок.
На заседание судебной коллегии Ходжаева Д.Х., представитель Ходжаевой Д.Х. по доверенности Окунь Г.С., кадастровый инженер Зульхарбиков Д.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Астраханской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не представили.
На основании положений статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав Чудина М.А., Лукьянова А.А., представителя Чикина Д.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится.
При этом реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в ГКН.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, на основании постановления муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N от 15 июня 1992 г. членам с/т "Транспортник" АТП "Астраханское-2" представлены в собственность земельные участки под садоводство в <адрес>
Согласно свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ Л. предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты>
На основании заключения правления с/т "Транспортник" АТП "Астраханское-2" от ДД.ММ.ГГГГ за Л., являющейся членом садоводческого товарищества "Транспортник", закреплен земельный участок N (<данные изъяты>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, адресный ориентир: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N имеет статус "актуальные, ранее учтенные". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство являются Чудин М.А. и Лукьянов А.А. по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно (<данные изъяты>).
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N дано заключение кадастрового инженера А., из которого следует, что в границах уточняемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером N, месторасположение<адрес> границы которого установлены неверно (<данные изъяты>
Вместе с тем установлено, что на основании решения Главы администрации Фунтовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Т. представлялся в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя С/т "Транспортник" (<данные изъяты>
На основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> является Ходжаева Д.Х., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Установлено, что межевые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N выполнены ДД.ММ.ГГГГ, определены координаты поворотных точек.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2020 г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учете ДД.ММ.ГГГГ Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по координатам 4-х характерных точек (<данные изъяты>
Обращаясь в суд с исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки, истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать не только наличие такой ошибки, а также указать способ её устранения и доказать, что данный способ является верным.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Чудина М.А. назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось <данные изъяты>" эксперту У. (<данные изъяты>
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером N определены в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, с учетом координат характерных точек смежного земельного участка. Определить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о смежном землепользователи, описанном в свидетельство о праве собственности Т., а именно: о землепользователе Б. Возможное расположение земельного участка с кадастровым номером N в границах с/т "Транспортник", выявленное в рамках экспертизы, затрагивает интересы третьих лиц, а именно собственников земельных участков с кадастровыми номерами N и N
В суде первой инстанции эксперт У. поддержала данное заключение, пояснив, что в ходе проведения экспертизы установлено не пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а наложение границ указанных земельных участков. Реестровая ошибка отсутствует.
Оснований не доверять заключению <данные изъяты>" с учетом пояснений эксперта У., у судебных инстанций не имеется, поскольку оно является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены, доказательствами по делу не опровергаются.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, т.е. должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав сторон.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что между сторонами имеется спор по установлению границ земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки отказано, суд также не нашел оснований и для удовлетворения требований о признании верными сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером N, согласно координат, указанных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на фактических обстоятельствах дела, которым дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствующими действующим нормам материального и процессуального права. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы в части правильности определения границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:100402:515 и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не являются основанием для отмены решения суда в силу следующего.
На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены.
При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., были определены ранее по результатам межевых работ, данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. С 2003 г. земельный участок с кадастровым номером N находится в фактическом владении и пользовании ответчика Ходжаевой Д.Х., право собственности и основания такого права никем не оспорены, недействительными не признаны.
Порядок формирования земельного участка с кадастровым номером N, межевые работы в отношении данного участка также никем не оспорены, недействительными не признаны.
Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком либо его частью, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости указанных в иске координат границ земельного участка с кадастровым номером N приведет к прекращению зарегистрированного и не оспоренного права собственности на земельный участок Ходжаевой Д.Х. с кадастровым номером N.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, а поэтому истцами избран неверный способ защиты своего права.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, а также данных, нуждающихся в дополнительной проверке или опровергающих выводы обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, не могут быть являться основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудина М.А., Лукьянова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
