Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года №33-3770/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2019 года Дело N 33-3770/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу N по иску Дегтева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". К.." о понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дегтев А.И. обратился с иском к ООО "Энергокомфорт". К.." с требованием обязать последнего внести в текст договора энергоснабжения электрической энергии
N от ХХ.ХХ.ХХ следующие изменения: в п. 3.1.3 договора "Технические данные приборов учета потребителя" указать счётчик НЕВА 303 1 SO 230V 5(60)А
N; в раздел 6 внести пункт 6.1.1 в редакции по пункту 5.2 договора N на отпуск электрической энергии между истцом и МУП "Петрозаводское предприятие электрических сетей" от ХХ.ХХ.ХХ: "Границей балансовой принадлежности (точкой поставки по договору) устанавливаются наконечники питающего кабеля на вводе в здание.
Требования мотивированы тем, что с июля по ноябрь 2018 года начисления за электроэнергию производилась по счётчику НЕВА 303 1 SO 230V 5(60)А N, установленному на распределительном щите внутри дома истца по адресу: РК, (.....), 4-й (.....). С декабря 2018 года ответчик производит начисления не по прибору учёта НЕВА, а по прибору учёта, установленному на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Истец, не согласившись с подобным расчётом, обратился в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в договор
N от ХХ.ХХ.ХХ в части указания информации о приборе учета - НЕВА 303 1 SO 230V 5(60)А N и границы балансовой принадлежности или точки. Его з-заявление было оставлено без рассмотрения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ОРЭС-Петрозаводск".
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить с принятием нового - об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об установлении границы балансовой принадлежности на ответвительных зажимах на проводе опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-384 не соответствует действительности, поскольку эта высоковольтная опора 10 кВ находится вне границ его участка, оспариваемым решением суд возложил на истца бремя ответственности за участок сети электроснабжения от высоковольтной опоры до узла ввода на стене здания, который ранее принадлежал МУППЭС. При этом судом не учтено, что договором, заключенным между ним и ответчиком, граница разграничения или точка поставки не установлены. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что ввод в эксплуатацию счётчика НЕВА 303 1 SO 230V 5(60)А N был проведен только после его обращения в суд, при этом при опломбировке счётчика одновременно был опломбирован и узел ввода электроэнергии в дом, что является точкой подключения. Счётчик, установленный вне границы земельного участка истца, находится на высоте не менее 4 метров непосредственно у линии 0,4 кВ, в опасной близости от проводов линии 10 кВ. Вывод суда о том, что при установке прибора учета в границах дома, величина потерь электроэнергии будет искажена, не основан на положениях п. 144 раздела X постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 442 (ред. от ХХ.ХХ.ХХ), которым прямо предусмотрена обязанность сетевой компании учитывать потери расчётом по указанной в нём же методике. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие установление правоотношений между истцом и третьим лицом АО "ОРЭС-Петрозаводск" в части учёта потребления электроэнергии населения, паспорт на счётчик, установленный границе балансовой принадлежности электрических сетей вне границы земельного участка истца и доказательства правомерности отнесения счетчика, расположенного в доме, к категории "контрольный".
Ответчиком представлены письменные возражения по доводам жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал в полном объёме; отрицал наличие каких-либо основанных на законе взаимоотношений с сетевой компанией.
Представитель ответчика О.Д.А. по доводам апелляционной жалобы возражала, пояснила, что соответствующие изменения в договор с истцом могут быть внесены при наличии соответствующего акта сетевой компании.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), 4-й (.....).
На основании договора энергоснабжения электрической энергией N от ХХ.ХХ.ХХ ответчик является "Гарантирующим поставщиком" электрической энергии к дому истца (л.д. 8).
Данный договор подписан сторонами после согласования разногласий, направленных истцом в адрес ответчика (л.д. 23). При этом разногласия по поводу границы раздела электрических сетей (границы эксплуатационной ответственности) в предложенном истцом варианте (на наконечниках питающего кабеля на вводе в здание, которые подключены к прибору учёта) не были приняты ответчиком. Истцу предложено оформить акт разграничения балансовой принадлежности и соглашение о перерывах в электроснабжении в ОАО "ПКС" "Электрический сети" (л.д.24).
Согласно п. 3.1.4 раздела 3 договора учёт электрической энергии осуществляется прибором типа СА4-И678 N (л.д. 9).
ХХ.ХХ.ХХ истец уведомлен о необходимости проведения очередной поверки либо замены вышеуказанного прибора учёта.
Во исполнение указанного уведомления истцом выбран способ замены прибора учёта. Новый прибор учёта НЕВА 303 1 SO 230V 5(60)А N был установлен в распределительном щите внутри дома, о чём ответчик уведомлен посредством направления истцом ХХ.ХХ.ХХ обращения по электронной почте.
ХХ.ХХ.ХХ указанный прибор учёта в эксплуатацию не введен по причине отсутствия защитного токоограничивающего устройства (автоматического выключателя) с номинальным током 16А, что подтверждается актом ввода прибора учёта в эксплуатацию, подписанную только представителем АО "ОРЭС-Петрозаводск", истец от подписи отказался (л.д. 46).
В связи с тем, что прибор учёта НЕВА 303 1 SO 230V 5(60)А N не был принят, указания на необходимость оборудовать данный счётчик токоограничивающим устройством (автоматическим выключателем) истец не выполнил, АО "ОРЭС-Петрозаводск" приняло решение об установлении прибора учёта "Матрица" NP73/E1-10-1 N на границе балансовой принадлежности электрических сетей.
ХХ.ХХ.ХХ на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-384 на отходящую линию в сторону (.....) по 4-му Родниковому переулку работниками сетевой организации установлен прибор учёта "Матрица" NP73/E1-10-1 N, истец уведомлен о дате и времени (ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 00 мин.) допуска в эксплуатацию вышеуказанного прибора учёта (л.д. 67).
ХХ.ХХ.ХХ установленный истцом прибор учета НЕВА 303 1 SO 230V 5(60)А N признан технически исправным, допущен в эксплуатацию как контрольный, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учёта N от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 14).
ХХ.ХХ.ХХ Дёгтев А.И. обратился в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в договор N от ХХ.ХХ.ХХ в части указания информации о приборе учёта - НЕВА 303 1 SO 230V 5(60)А N и границах балансовой принадлежности или точки. Ответа на заявление не последовало.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг. В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил (п.п. 81(2), 81(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
Согласно пункту 136 постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Расчеты с потребителем должны производиться на основании прибора учета, принятого в качестве расчетного прибора учета (п. 137 Основных положений N 442).
В силу положений п. 144 Правил, установленных названным постановлением (в ред. постановления от ХХ.ХХ.ХХ N), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, в том числе сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства (п. 152 постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N442).
Истец не отрицает отсутствие взаимодействия с третьим лицом по делу - сетевой организацией АО "ОРЭС-Петрозаводск" по вопросу ввода в эксплуатацию установленного в его доме счётчика НЕВА 303 1 SO 230V 5(60)А N, ссылаясь на отсутствие между ним и сетевой организацией договорных отношений.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, принял во внимание, что прибор учёта НЕВА 303 1 SO 230V 5(60)А N не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке в связи с нарушением схемы подключения (отсутствие токоограничивающего устройства). Расчётный прибор учёта был установлен на опоре ВЛ - 0,4 кВ ТП-384.
Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и приведённых выше нормах материального права, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что расчётным является прибор учёта, установленный максимально приближенно к границам балансовой принадлежности сторон. Судом принято во внимание, что проведение измерений должно осуществляться с минимальной потерей электроэнергии.
Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.
Судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, был предметом судебного разбирательства, и им была дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Кроме того, их анализ показал, что они сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств; оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка