Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33-3770/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-3770/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Мусаева К.И. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 мая 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике к Мусаеву К. Исамеддин оглы об обращении взыскания на земельный участок.
Обращено взыскание на принадлежащий Мусаеву К.И. земельный участок площадью 411 кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем сооружением площадью 12,1 кв. м. с кадастровым номером N.
С Мусаева К.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике обратился к Мусаеву К.И. с иском об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в Завьяловском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-1825/2016 от 16 января 2017 года о взыскании с Мусаева К.И. задолженности по договору займа и процентов в пользу взыскателя Бочкарева Ю.Н. Общая сумма долга составляет 634 385 рублей. В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не обнаружено. Между тем, в собственности у Мусаева К.И. находятся указанный земельный участок и расположенный на нем садовый дом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц Администрации г. Ижевска, МВД по Удмуртской Республике, Баюккишева Ф.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на принятие дела Устиновским районным судом г. Ижевска к своему производству с нарушением правил подсудности, просит решение отменить и передать дело для рассмотрения по существу в Завьяловский районный суд для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, указывая, что требование об обращении взыскания на недвижимое имущество является спором о способе исполнения исполнительного документа, а не спором о правах на недвижимое имущество.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа N 2-1725/2016 от 16 января 2017 года в отношении должника Мусаева К.И. оглы в пользу взыскателя Бочкарева Ю.Н. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения взыскании задолженности в общем размере 634 385 рублей; на исполнении Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Мусаева К.М. оглы: N-ИП от 9 сентября 2014 года, сумма долга 186 818 рублей 46 копеек в пользу Администрации г. Ижевска; N-ИП от 4 сентября 2015 года сумма долга 71 045 рублей 31 копейка в пользу Администрации МО "Город Ижевск"; N-ИП от 10 мая 2018 года, сумма долга 1 000 рублей в пользу ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике; N-ИП от 12 июля 2018 года, сумма долга 983 643 рубля 3 копейки в пользу Баюккишиева Ф.М. оглы; N-ИП от 1 февраля 2017 года, сумма долга 634 385 рублей в пользу Бочкарева Ю.Н.
Мусаеву К.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 411 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером N и расположенный на нем садовый дом с пристройками и постройками: верандой, крыльцом, теплицей, кладовкой, баней, предбанником, дровяником с кадастровым номером N.
Установив, что указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику и оснований для вывода о наличии у ответчика денежных средств и движимого имущества, в размере достаточном для исполнения обязательств перед взыскателями, не имеется, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Первоначально судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике обратился к Мусаеву К.И. с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в Завьяловский районный суд по месту жительства ответчика.
Определением от 21 ноября 2018 года Завьяловский районный суд, ссылаясь на положения части 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, здания, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов и нахождения земельного участка по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Устиновского районного суда г. Ижевска, направил дело по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска (л.д. 22).
Данное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
7 мая 2019 года в ходе рассмотрения дела по существу Мусаев К.И., ссылаясь на принятие дела Устиновским районным судом г. Ижевска к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных подпунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, обратился с заявлением о передаче дела на рассмотрение Завьяловского районного суда.
Разрешая данное заявление, суд руководствовался ст. 33 ГПК РФ и пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о рассмотрении судом дела с нарушением правил подсудности.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
Поскольку дело было принято Завьяловским районным судом к производству и гражданское дело было возбуждено, вопрос о возможности рассмотрения дела Устиновским районным судом г. Ижевска должен был разрешаться с учетом положений части 4 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которыми поступившее из Завьяловского районного суда дело должно быть принято к рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска и недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации.
С учетом этого доводы апелляционной жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено Устиновским районным судом г. Ижевска и подлежало передаче на рассмотрение Завьяловского районного суда судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении норм процессуального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Поскольку установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 мая 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Мусаеву К. Исамеддин оглы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.
Копия верна
Председательствующий Калмыков В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка