Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-3769/2022

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей Портянова А.Г.

Турумтаевой Г.Я.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N... от дата путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 998 945 руб. 93 коп. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 10,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. За несвоевременное погашение кредита в соответствии ст. 330 ГК РФ ответчик уплачивает истцу неустойку. Учитывая систематическое неисполнение обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты. Задолженность ответчика по кредитному договору N... от дата составляет 1 778 664 руб. 05 коп., из которых 1 599 286 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 170 790 руб. 16 коп. - плановые проценты, 8 587 руб. 62 коп. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов. На основании изложенного, ссылаясь на условия договора, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 093 руб. 32 коп.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата включительно в размере 1 778 664 руб. 05 коп., из которых 1 599 286 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 170 790 руб. 16 коп. - плановые проценты, 8 587 руб. 62 коп. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 093 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 998 945,93 руб., под 10,90 % годовых, сроком по дата.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчёту задолженности по состоянию на дата составляет 1 778 664 руб. 05 коп., из которых 1 599 286 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 170 790 руб. 16 коп. - плановые проценты, 8 587 руб. 62 коп. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и взыскал с ответчика задолженность в размере 1 778 664 руб. 05 коп., из которых 1 599 286 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 170 790 руб. 16 коп. - плановые проценты, 8 587 руб. 62 коп. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 093,32 рублей.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет по тому основанию, что они носят общий характер и какими-либо доказательствами не подтверждены. Расчеты, представленные истцом, судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая оценка в решении суда. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлен не был, не приведен такой расчет и в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 настоящей статьи).

О времени и месте судебного заседания на дата ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой дата по номеру телефона N..., указанному им самим в кредитном договоре от дата (л.д. 38.). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка