Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3769/2021

от 26 августа 2021 года N 33-3769/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Северсталь" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2021 года по иску публичного акционерного общества "Северсталь" к Титову В. А. о возмещении расходов, затраченных на обучение

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя публичного акционерного общества "Северсталь" Куйвалайнен Н.Н., объяснения Титова В.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - ПАО "Северсталь", общество, работодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Титову В.А. о возмещении расходов, затраченных на обучение, в размере ... копейки и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО "Северсталь" указало, что 31 мая 2019 года между ПАО "Северсталь" и Титовым В.А. был заключен ученический договор на обучение последнего профессии (специальности) "Формовщик машинной формовки 4 разряда". На период ученичества ответчику была установлена стипендия. Согласно условиям ученического договора ответчик обязан проработать в обществе по полученной профессии не менее двух лет. 25 декабря 2019 года с ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Титов В.А. принят на работу по профессии "Формовщик машинной формовки 3 разряда". 03 февраля 2020 года трудовой договор с Титовым В.А. расторгнут по инициативе работника. Ответчик не исполнил обязательство проработать в обществе не менее двух лет, расходы на обучение не возместил.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2021 года исковые требования ПАО "Северсталь" к Титову В.А. о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО "Северсталь" просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указано на нарушение Титовым В.А. условий ученического договора и обязанность ответчика по возмещению расходов на его обучение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Северсталь" Куйвалайнен Н.Н. апелляционную жалобу поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Титов В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ПАО "Северсталь" условий ученического договора, поскольку общество приняло на себя обязательство обучить Титова В.А. профессии формовщика машинной формовки 4 разряда, но по результатам обучения Титову В.А. была присвоена профессия формовщика машинной формовки 3 разряда, что при последующем трудоустройстве Титова В.А. повлекло за собой значительное снижение заработной платы.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Из положений статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела установлено, что 31 мая 2019 года между ПАО "Северсталь" и Титовым В.А. заключен ученический договор на обучение последнего по профессии (специальности) "Формовщик машинной формовки 4 разряда" (листы дела 6-8, 50).

Согласно пунктам 2.2.6, 2.2.9 ученического договора Титов В.А. был обязан проработать в обществе по полученной профессии не менее 2-х лет и возместить обществу расходы, затраченные на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора по собственному желанию.

На период ученичества Титову В.А. была установлена стипендия (подпункты 4.1, 4.2 ученического договора).

Общая сумма стипендии, полученной Титовым В.А., составила ... копеек.

13 декабря 2019 года квалификационная комиссия по результатам обучения присвоила Титову В.А. профессию "Формовщик машинной формовки 3 разряда" (лист дела 54).

В заявлении от 20 декабря 2019 года Титов В.А. просит принять его на работу в качестве формовщика машинной формовки 3 разряда (лист дела 65).

25 декабря 2019 года между ПАО "Северсталь" и Титовым В.А. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу по профессии "Формовщик машинной формовки 3 разряда" (лист дела 11-13).

03 февраля 2020 года трудовой договор от 25 декабря 2019 года с Титовым В.А. прекращен по инициативе работника (лист дела 14).

До настоящего времени расходы на обучение ответчиком не возмещены.

На основании приведенных выше норм права, установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по ученическому договору, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение расходов на обучение.

Расчет задолженности Титова В.А. за обучение признается судебной коллегией правильным, так как основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует положениям закона и ученического договора.

Выводы суда первой инстанции о том, что ПАО "Северсталь" нарушило условия ученического договора, поскольку приняло на себя обязательство обучить Титова В.А. профессии формовщика машинной формовки 4 разряда, но по результатам обучения Титову В.А. была присвоена профессия формовщика машинной формовки 3 разряда, что при последующем трудоустройстве повлекло за собой значительное снижение заработной платы, основаны на неправильном толковании норм материального, процессуального права и условий ученического договора.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (утв. Постановлением Минтруда России от 15.11.1999 N 45) формовщик машинной формовки 3 разряда имеет следующую характеристику работ:

-Изготовление форм для отливок средней сложности на формовочных машинах грузоподъемностью свыше 300 до 700 кг и форм сложных и тонкостенных отливок, а также для крупных отливок простых и средней сложности, на машинах грузоподъемностью до 300 кг. Подготовка к набивке и набивка форм для сложных и тонкостенных отливок, а также для крупных отливок простых и средней сложности. Формовка на машинах оболочковых полуформ и стержней для крупных отливок сложной конфигурации. Отделка и сборка форм для отливок средней сложности. Установка стержней с проверкой при помощи нескольких простых шаблонов. Изготовление простых форм и форм средней сложности при помощи пескомета. Склеивание оболочковых форм пульвербакелитом в горячем состоянии. Сборка оболочковых форм с установкой сложных стержней.

Формовщик машинной формовки 4 разряда имеет следующие характеристику работ:

-Изготовление форм для сложных отливок на формовочных машинах грузоподъемностью от 750 до 1200 кг, форм сложных тонкостенных отливок на машинах грузоподъемностью свыше 300 кг. Подготовка к набивке и набивка форм на формовочных машинах различной грузоподъемности для отливок любой сложности. Отделка и сборка форм для сложных и тонкостенных отливок. Установка стержней с проверкой при помощи сложных шаблонов. Изготовление сложных и крупных форм при помощи пескомета. Выявление причин неполадок в работе формовочных машин и участие в их устранении. Наблюдение за состоянием модельно-опочной оснастки.

Из данных характеристик работ следует, что формовщик машинной формовки 4 разряда выполняет более сложные работы, чем формовщик машинной формовки 3 разряда.

Из условий ученического договора следовало, что общество приняло на себя обязательство обеспечить Титову В.А. условия для получения профессии, но использование данных условий зависело от способностей самого Титова В.А.

Как указано выше, решение о присвоении Титову В.А. квалификации (разряда) было принято квалификационной комиссией по результатам его обучения.

Так, из протокола заседания квалификационной комиссии следует, что экзаменационные оценки Титова В.А. не были отличными (теория -3, практика - 4) (лист дела 54).

Ссылка Титова В.А. на то, что по результатам обучения он заслуживал присвоения 4 разряда формовщика вместо 3 разряда, является необоснованной.

Вывод суда первой инстанции о нарушении ПАО "Северсталь" условий ученического договора, ввиду присвоения Титову В.А. по результатам обучения 3 разряда по профессии формовщика машинной формовки вместо 4 разряда, также является необоснованным.

Также судебная коллегия полагает, что доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у Титова В.А. уважительных причин, препятствовавших работе в ПАО "Северсталь", ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так, в заявлении на увольнение Титов В.А. не приводит уважительных причин и просит уволить его по собственному желанию, вызванному семейными обстоятельствами.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что Титов В.А. нарушил условия ученического договора на профессиональное обучение, заключенного с ПАО "Северсталь", поскольку после окончания обучения проработал в обществе менее двух лет, уволился без уважительных причин и не возместил обществу расходы, затраченные на обучение.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Северсталь" подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества "Северсталь" к Титову В. А. удовлетворить.

Взыскать с Титова В. А. в пользу публичного акционерного общества "Северсталь" в возмещение расходов, затраченных на обучение, ... копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины - ... рублей.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка