Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3769/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2021 года, с учетом определения суда от 2 апреля 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "ТАЛАН - ЯРОСЛАВЛЬ" (СЗ "ТАЛАН - ЯРОСЛАВЛЬ") в пользу Демурова Антона Юрьевича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства - 124 382,67руб., руб., неустойку - 35 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 84 691,33руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы за подготовку судебно- экспертного исследования N 31-1-20 от 13.07.2020 в размере 10 000руб.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "ТАЛАН - ЯРОСЛАВЛЬ" (СЗ "ТАЛАН - ЯРОСЛАВЛЬ") в пользу Демуровой Виктории Андреевны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства - 248 765,33руб., руб., неустойку - 65 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 161 882,66руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы за подготовку судебно- экспертного исследования N 31-1-20 от 13.07.2020 в размере 10 000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" в пользу Демурова Антона Юрьевича неустойку в размере 15% годовых от суммы убытков в размере 124 382,67 руб. за период с 02.03.2021 года по день фактического возмещения убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" в пользу Демуровой Виктории Андреевны неустойку в размере 15% годовых от суммы убытков в размере 248 765,33 руб. за период с 02.03.2021 года по день фактического возмещения убытков.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "ТАЛАН- ЯРОСЛАВЛЬ" (СЗ "ТАЛАН- ЯРОСЛАВЛЬ")в бюджет государственную пошлину в размере 8231,48 руб.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Демуров А.Ю. и Демурова В.А. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" о защите прав потребителей, с учетом уточнений, заявлено о взыскании в долях, соразмерно доле в праве общей долевой собственности, убытков в размере 373 148 руб., неустойки в размере 794 805,24 руб. за период с 31.07.2020 по 01.03.2021, а также далее по день фактического исполнения решения исходя из ставки 1% в день, компенсации морального вреда -по 30 000 руб., в пользу каждого, штрафа, расходов на проведение строительно- технического исследования квартиры в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве N от 17.10.2016г. ООО "СЗ "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" обязалось передать, а истцы обязались оплатить строительство и принять ... квартиру N N в секции 2 на 10 этаже жилого дома, номер на площадке 1, общей площадью 61,33 кв. м., расчетной площадью 62,37 кв. м., расположенную по строительному адресу: <адрес> Участники долевого строительства выполнили условия договора, оплатив цену Договора. 27.11.2018 года застройщик передал объект долевого строительства по акту приема-передачи; стороны согласились, что квартира имеет надлежащее качество, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. После подписания акта приема-передачи в квартире истцами были выявлены строительные недостатки в виде: недостатков отделочных покрытий помещений квартиры, неровностей и отклонений от вертикали и горизонтали потолков, стен, полов помещений, дефектов монтажа оконных и дверных заполнений. Истцы обратились к ИП ФИО1 для целей фиксации недостатков качества объекта долевого строительства и внутренней отделки квартиры, определения стоимости устранения недостатков. Согласно заключению ИП ФИО1 N 31-1-20 от 13.07.2020 года стоимость устранения недостатков составляет 373 148руб. В досудебном порядке требования истцов не были удовлетворены.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части определения размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взысканных неустойки, штрафа, и принять новое решение. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя Демуровых по доверенности Яблокова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что качество выполненных ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истцов не соответствуют условиям договора и требованиям строительно-технических норм и правил. Данные недостатки повлекли ухудшение качества объекта долевого строительства, выявлены истцами в пределах установленного договором гарантийного срока, что в силу статьи 15 ГК РФ и статьи 7 Закона о долевом участии является основанием для возникновения у истцов как участников долевого строительства права на возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые суд верно установил на основе надлежащей оценки собранных по делу доказательств, а также правильному применению норм материального права, регулирующих спорные отношения - статей 4, 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15, 16, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 15, 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером установленной судом суммы расходов на устранение недостатков направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что истцами в обоснование требований было представлено заключение ИП ФИО1 N 31-1-20 от 13.07.2020г, а со стороны ответчиков представлено строительно-техническое заключение, выполненное ООО "РЭПК". Указанные доказательства судом оценены, специалисты ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания дали пояснения по выводам сделанных ими исследований.

Судебная коллегия отмечает, что мотивы, по которым в основу выводов о размере суммы устранения недостатков положено заключение ИП ФИО1 подробно приведены в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с судом перовой инстанции в том, что представленный ответчиком расчет не полностью учитывает весь объем работ и материалов для устранения выявленных дефектов в жилом помещении.

Доводы жалобы о несогласии с включением в стоимость устранения недостатков стоимости работ по обеспыливанию поверхности, замене сантехнического оборудования, радиаторов, по устранению недостатков по дверям, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом обоснованно, на основании представленных доказательств, указанные работы учтены как необходимые.

Довод жалобы о несоблюдении судом баланса интересов сторон при определении суммы неустойки и штрафа судебная коллегия находит несостоятельным. Размер неустойки были снижен судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, правовых оснований для большего снижения не имеется. Штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскан с учетом произведенного судом снижения размера неустойки, соответствует принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, и дальнейшему снижению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, применены и истолкованы правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2021 года, с учетом определения суда от 2 апреля 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка