Определение Владимирского областного суда от 30 сентября 2021 года №33-3769/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-3769/2021
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 30 сентября 2021 г. гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Фрунзенского районного суда **** от 04 августа 2021 г., которым постановлено:
Заявление Горохова И.А. удовлетворить.
Восстановить Горохова И.А. процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА:
Решением Фрунзенского районного суда **** от 10 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО СК "Росгосстрах". С ООО "Мой дом" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба взыскано 192055 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5041 руб. 12 коп. Исковые требования к Гороховой И.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 марта 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мой дом"- без удовлетворения.
29 июня 2021 г. Горохова обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов. Одновременно просила восстановить срок на подачу данного заявления, указав, что у нее отсутствуют специальные познания процессуального законодательства и профессиональный опыт.
В судебном заседании Горохова И.А. и ее представитель Грушин Д.Н., действующий на основании доверенности, заявление поддержали. Также пояснили, что своевременно обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Мой дом", однако судом было отказано в удовлетворении заявления, т.к. Горохова И.А. обратилась не к тому лицу.
Представитель заинтересованного лица- ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока заявителю на подачу заявления о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.243).
Представитель заинтересованного лица- ООО "Мой дом", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие. В письменных возражениях полагал, что оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Гороховой И.А. не имеется (т.3 л.д.8).
Представитель заинтересованного лица- ООО "Дом Управ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом постановлено указанное выше определение.
ПАО СК "Росгосстрах" принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указано, что отсутствие знаний правовых норм процессуального законодательства, профессионального опыта не являются уважительными причинами для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда **** от 10 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО СК "Росгосстрах". С ООО "Мой дом" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба взыскано 192055 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5041 руб. 12 коп. Исковые требования к Гороховой И.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 марта 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мой дом"- без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 03 марта 2021 г.
Следовательно, срок обращения Гороховой И.А. с заявлением о взыскании судебных расходов истек 03 июня 2021 г.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2021 г. Горохова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Мой дом" (т.2 л.д.199-214), т.е. в срок, установленный ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением Фрунзенского районного суда **** от 15 июня 2021 г. в удовлетворении заявления Гусевой И.А. о взыскании судебных расходов с ООО "Мой дом" отказано, поскольку закон не предусматривает взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступали стороной, на которой допущено процессуальное соучастие, т.е. взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика законом не допускается.
Учитывая, что Горохова И.А. своевременно обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, но ошибочно полагала, что такое взыскание подлежит с ООО "Мой дом", с момента принятия определения судом об отказе во взыскании судебных расходов с ООО "Мой дом" прошло незначительное время, и Горохова И.А. вновь обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причина пропуска срока обращения в суд Гороховой И.А. с заявлением о взыскании судебных расходов является уважительной и счел возможным восстановить данный срок.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального закона, регулирующего данные правоотношения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фрунзенского районного суда **** от 04 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка