Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 года №33-3769/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3769/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Филиппове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Журавлевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Журавлевой Елены Ивановны на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2021 года,
установила:
Указывая на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 25.12.2018 N 4227895, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также ПАО "Сбербанк России" либо Банк) в поданном в суд иске к Журавлевой Е.И. просило о взыскании задолженности по состоянию на 19.03.2021 в общем размере 88448,85 руб.
Истец Банк просил о рассмотрении без участия представителя.
Ответчик Журавлева Е.И. представителя в суд не направила.
Заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18.05.2021 с Журавлевой Е.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору от 25.12.2018 N 4227895 за период с 29.07.2020 по 19.03.2021 в размере 88448,85 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 78982,94 руб., просроченные проценты в размере 8460,73 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 707,79 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 297,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2853,47 руб.
Определением районного суда от 10.06.2021 отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
В суд второй инстанции дело поступило по апелляционной жалобе Журавлевой Е.И. на заочное решение от 18.05.2021, в которой апеллянт просит об отмене судебного постановления по мотиву ее неуведомления о времени и месте судебного заседания, неполучения искового заявления.
Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств.
Между кредитором ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Журавлевой Е.И. был заключен кредитный договор от 25.12.2018 N 4227895, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 114 103 руб. на срок 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, в случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени исходя из 20 % годовых с суммы просроченного платежа.
Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Журавлевой Е.И. условий договора, исчислил имеющуюся по состоянию на 19.03.2021 задолженность, взыскал по кредитному договору от 25.12.2018 N 4227895 за период с 29.07.2020 по 19.03.2021 просроченный основной долг в размере 78982,94 руб., просроченные проценты в размере 8460,73 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 707,79 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 297,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2853,47 руб.
В жалобе апеллянт указывает, что исковое заявление ему не направлялось, о судебном разбирательстве он не извещался.
По доводам жалобы судебная коллегия исходит из следующего.
В подтверждение направления Журавлевой Е.И. копии искового заявления с приложенными документами Банком был представлен список внутренних почтовых отправлений от 30.03.2021 (лист дела 10).
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство, в котором разрешено по существу дело, состоялось 18.05.2021, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства ввиду неявки в судебное заседание ответчика.
Между тем, Журавлева Е.И. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (лист дела 46), который в том числе указан ею в апелляционной жалобе, заказным письмом с уведомлением о вручении и согласно уведомлению о вручении, судебное извещение получено, как следует из подписи, лично Журавлевой Е.И. 29.04.2021 (лист дела 50).
Таким образом, обязанность по вызову Журавлевой Е.И. на судебное заседание судом первой инстанции была исполнена.
Иных доводов жалоба стороны не содержит.
По изложенным основаниям решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Елены Ивановны на указанное решение оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка