Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-3769/2020, 33-95/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-95/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года по делу по иску Тажибаевой Г.Т. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском районе Республики Саха (Якутия) о признании необоснованным решение, признании право на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении исковых требованиях Тажибаевой Г.Т. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском районе Республики Саха (Якутия) о признании необоснованным решение, признании право на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Представитель истца Тажибаевой Г.Т. по доверенности Апопий Ю.В. обратился в суд с указанным иском, в обосновании требований указавает, что 09 июня 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. 10 марта 2020 года по истечению двух лет истцу поступило сообщение в отказе назначении пенсии, в связи с отсутствием доказательств предусмотренных пунктов 1 и 2 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", а именно документа, подтверждающее отсутствие фактов лишения застрахованного лица родительских прав и (или) отмены усыновления в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по указанному основанию.
С учетом изменения исковых требований, истец просила признать право на досрочную трудовую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" с момента подачи заявления, то есть с 09 июня 2018 года, признать необоснованными и недействующими решения Управления Пенсионного фонда РФ в Алданском районе N ... и N ... от 12 сентября 2018 года об отказе в назначении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях", взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Апопий Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неправильным установлением обстоятельств дела.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 указанного федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением оназначениидосрочной трудовойпенсиипо старости.
Решениями ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Алданском районе N ... и N ... от 12 сентября 2018 года отказано в назначении на основании пп.6 п. 1 ст. 32 ФЗ N 400 "О Страховых пенсиях", ввиду отсутствия на дату обращения требуемого общего страхового стажа и стажа в районах Крайнего севера.
К указанным решениям приобщено разъяснение от 12 сентября 2018 года N ..., полученное Тажибаевой Г.Т. В разъяснении указано на необходимость дооформить архивную справку N ... от 17 июля 2017 года, свидетельство о рождении детей.
Как усматривается из архивных справок из от 17 июля 2017 года N ..., подтверждающих факт трудовой деятельности истца в ******** в период с 1985-1992 г.г., допущена описка фамилии истца.
При этом решением Ноокенским районным судом от _______ года установлен юридический факт о принадлежности Тажибаевой Г.Т. архивной справки государственного архива .......... района за N ... от 11 октября 2018 года о том, что в книге заработной платы ******** казны личного состава трудящихся завода ******** за 1985-1987 гг. записано Болтобаева Г., 1988-1990 гг. записано Тажибаева Г. и в архивной справке государственного архива .......... района за N ... от 11 октября 2018 года 1995 г. Таджибаева (Балтабаева) Г.Т.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что ответчиком правомерно не были приняты к зачету в страховой стаж указанные периоды, поскольку на момент рассмотрения заявления истца отсутствовал документальное подтверждение факта работы истца вспорные периоды. При этом ответчик принял решение об отказе в назначении пенсии до установления решением суда факта работы истца в указанные периоды.
Также суд первой инстанции правильно указал, что у органапенсионногообеспечения отсутствовали какие-либо правовые основания для установления во внесудебном порядке принадлежности архивных справок и зачета периодов работы, как по справкам, так и по трудовой книжке, поскольку указанные документы содержали данные, которые не соответствуют удостоверению личности истца.
Кроме того, судом установлено, что истец повторно обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Алданском районе августе 2019 года, и в настоящее время ведется работа с документами представленными истцом.
Так, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском районе Республики Саха (Якутия) направлены запросы в компетентные органы в отношении детей Тажибаевой Г.Т., рожденных на территории .........., поскольку с 01 января 2019 года при рассмотрении заявлений о назначении пенсий в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ обязателен документ, подтверждающий отсутствие фактов лишения застрахованного лица родительских прав и (или) отмены усыновления в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по указанному основанию.
Данная обязанность отражена в п. 124, 125 Перечня документов, необходимых для установления пенсий, утвержденного Приказом Минтруда России от 05 декабря 2018 года N 958н.
Таким образом, указанный документ является правоустанавливающим, соответственно, решения, принятые без подтверждения соответствующими органами фактов лишения родительских прав и (или) отмены усыновления, будут рассматриваться как необоснованные назначения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Оснований для отмены оспариваемых решений у суда первой инстанции не имелось, поскольку ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Алданском районе принял решение на основании представленных заявителем документов, и на момент
рассмотрения заявления истца от 09.06.2018 юридический факт не был установлен. Факт о принадлежности истцу архивных справок был установлен решением суда от _______, то есть после принятия ответчиком указанных решений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца трудового стажа более чем 15 лет, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку истцом были представлены документы в подтверждении стажа, которые требовали дооформления (установить факт соответствия), в связи с чем ей было отказано в назначении пенсии.
Также доводы жалобы о том, что на момент обращения - 09.06.2018 требований о предоставлении документов об отсутствии фактов лишения родительских прав не были установлены, несостоятельны, поскольку ответчик 12 сентября 2018 года отказал в назначении пенсии по иным основаниям. Соответственно, истец должна была повторно обратиться с заявлением о назначении пенсии по старости, представив соответствующие документы, в том числе указанное решение суда, и Тажибаева Г.Т. повторно обратилась в августе 2019 года.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о достаточности исследованных доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.А. Местникова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
